Helsingin keskustassa sattuneen raiskauksen yksityiskohdat epäilyttivät – vankeuteen tuomittu mies vapautettiin

Käräjäoikeus katsoi reilu vuosi sitten, että vuonna 1987 syntynyt mies oli raiskannut nuoren naisen ystävänpäivänä 2013 ravintola Amarillon lähettyvillä Helsingin keskustassa. Tilanne oli naisen mukaan alkanut hänen oltuaan viettämässä iltaa ravintolassa ystäviensä kanssa ja lähdettyään epäillyn kanssa ulos tupakalle.

Tupakkapaikalta mies oli naisen mukaan yllättäen raahannut hänet 70 metrin päähän talojen välissä olleeseen syvennykseen, jossa mies oli riisunut naisen alapään paljaaksi ja raiskannut. Nainen kertoi huutaneensa apua, mutta kukaan ei ollut kuullut mitään.

Tämän jälkeen nainen oli palannut ravintolaan ja kertonut tapahtumista ystävälleen, joka oli puolestaan kertonut asiasta järjestysmiehille. Poliisi otti epäillyn kiinni ravintolasta.

Käräjäoikeus uskoi naista, koska hänen kertomuksensa oli poliisin esitutkintakuulustelussa niin yksityiskohtainen. Hän oli myös oikeudessa kertonut tapahtuneesta samansuuntaisesti, vaikka oli ollut ahdistunut ja järkyttynyt.

Naisen versiota tapahtuneesta tuki myös se, että valvontakamerakuvissa kaksikko oli ensin kulkenut käsi kädessä kohti syvennystä, mutta he palasivat pois erillään ja nainen oli juossut.

Mies kiisti raiskauksen, mutta ei kertomansa mukaan muistanut illasta juuri mitään, sillä oli nauttinut illan aikana viisi olutta. Oikeuden mukaan ei ollut uskottavaa, että kyseinen määrä olisi aiheuttanut miltei täydellisen muistinmenetyksen.

Hovi: Valvontakamerakuva kertoi toista 

Helsingin hovioikeus ei kuitenkaan vakuuttunut naisen kertomuksesta niin paljon, että olisi langettanut miehelle tuomion sen perusteella.

Hovioikeuden mukaan nainen ei ollut pystynyt kertomaan tapahtuneesta oikeudelle eikä pystynyt vastaamaan iltaa koskeviin kysymyksiin. Siten syytettä tukeva näyttö perustuu lähinnä naisen esitutkintakertomukseen, mikä oli omiaan heikentämään epäillyn puolustautumismahdollisuuksia.

Oikeus kiinnitti huomiota myös siihen, kuinka nainen kertoi miehen raahanneen häntä väkisin 70 metrin matkan raiskauspaikalle. Ravintolan ja väitetyn tekopaikan välinen matka on kuitenkin useita satoja metrejä ja yöaikaankin reitti on ollut vilkas.

Siten oikeus piti epätodennäköisenä, että nainen olisi voitu raahata paikalle ilman, että kukaan olisi kiinnittänyt asiaan huomiota. Lisäksi valvontakameroiden kuvassa pari taittaa matkaa käsi kädessä ilman havaittavissa olevaa vastustelua.

Oikeus perustelee syytteen hylkäämistä myös sillä, ettei naisella havaittu lainkaan väkivaltaan viittaavia vammoja lääkärikäynnillä kaksi tuntia väitetyn raiskauksen jälkeen. Oikeuden mukaan oli todennäköistä, että yhdyntä oli tapahtunut, mutta siihen pakottamisesta ei löytynyt näyttöä.

– Edellä mainitut ristiriitaisuudet ja epävarmuustekijät huomioon ottaen asiassa ei voida katsoa yksinomaan asianomistajan esitutkinnassa antamalla kertomuksella tulleen riittävällä varmuudella näytetyksi, että vastaaja olisi käyttänyt väkivaltaa taikka asianomistajan pelko- tai avutonta tilaa pakottaakseen tämän kanssaan sukupuoliyhteyteen. Syyte on näin ollen hylättävä, Helsingin hovioikeus totesi päätöksessään.