Kahden 21-vuotiaan supertähden, Max Verstappenin ja Charles Leclercin näyttävä voittotaistelu jäi sivuosaan, kun Itävallan F1-kisan jälkeen jouduttiin jälleen keskustelemaan Kansainvälisen autoliiton FIA:n tuomaritoiminnan oikeudenmukaisuudesta. Italian mediassa tunteet kuumenivat melkoisesti.
LUE MYÖS NÄMÄ:
F1-maailmanmestari teki kiusallisen osuvaa pilkkaa Max Verstappen -päätöksestä
Tästä syystä Max Verstappenia ei rangaistu Itävallan GP:n kohutempusta
Itävallan GP:n topit ja flopit: F1 ampui taas itseään jalkaan samalla rikkinäisellä revolverilla
Verstappen nousi komeilla ja lopuksi myös ristiriitaisella ohituksella voittajaksi Red Bullin kotiradalla. Ferrarin Charles Leclerc jäi taas nuolemaan näppejään ollen toinen ja Mercedeksen Valtteri Bottas kolmas. MM-kärkimies Lewis Hamiltonin helteessä piiputtaneen koneen vauhti riitti tällä kertaa vain viidenteen sijaan Ferrarin Sebastian Vettelin vietyä neljännen sijan.
Vaikka Verstappenin voiton oikeutus tunnustettiin laajasti Italiassa, osalla oli vaikeuksia hyväksyä tulosta hollantilaisen tekemän ohitusliikkeen takia. Tuomaristo tutki tapausta vielä kolme tuntia kisan päättymisen jälkeen ja totesi lopulta, että Red Bull -kuskin ohitus Ferrarin Leclercista oli normaali kisatilanne.
Motorsport.comin Franco Nugnes kutsui päätöstä jopa skandaaliksi.
– On ihan sama, miten Ferrari liikkuu, niin se on FIA:n mielestä aina väärin. On selvää, että systeemissä on jotain vikaa, jos ei ole mahdollista saada tasapuolista kohtelua tuomaroinnissa, Nugnes tokaisee.
– Ehkä siksi, että hollantilaisfanien määrä paddockin ympärillä oli liian massiivinen. Ehkä siksi, että kyseessä oleva rata on Red Bullin omaisuutta. Ehkä siksi, että FIA:lla on jotain mystisiä asioita selvittämättä Ferrarin kanssa, vihjailee puolestaan Corriere della Seran Giorgio Terruzzi.
Onko Ferrari menettänyt poliittisen valtansa?
La Gazzetta dello Sport käänsi myös huomion Ferrarin kokemaan sorsimiseen, jota tuomarilinjan poukkoilu lehden mukaan muistuttaa, mutta Verstappenin voiton oikeutusta lehti ei silti kiistänyt.
– Maxin voitto on oikein. Mutta säännöt eivät voi aina ja ainoastaan rangaista Ferraria! jyrähtää Gazzettan kolumnisti Umberto Zapelloni.
– Ei olisi ollut oikein rangaista häntä (Verstappenia), koska se oli kisaamisesta johtunut tilanne. Nyt heidän täytyy kuitenkin selittää meille, miksi Vetteliä rangaistiin Kanadassa, Zapelloni tähdentää.
Niin ikään Gazzettan toimittaja Andrea Cremonesi lisäsi Vettelin ja Leclercin tapauksen listalle Itävallassa tehdyn rengaspäätöksen, jossa tallien äänestyksen päätyttyä tasan sarjassa jatketaan Pirellin tämän vuoden malleilla kauden loppuun asti, vaikka niiden on katsottu suosivat Mercedestä.
– Kolmas isku kymmenen päivän sisään, kun (Vettel-)valitus hylättiin Ranskassa ja perjantaina he hävisivät yrityksen palauttaa vuoden 2018 renkaat. Kolminkertainen isku jättää epäilyksen Ferrarin todellisesta poliittisesta painoarvosta F1:ssä, Cremonesi pohtii.
(juttu jatkuu videon jälkeen)
Sisältö ei valitettavasti ole saatavilla.
Liian tiukat säännöt tekevät kuskeista autokoululaisia
Blogisti Leo Turrini kertoo varovaisesti olevansa ohituksessa Verstappenin puolella.
– Olen pahoillani, mutta on oikein, että Verstappen voitti. Uskon, että F1 tukehtuu liian tiukkojen sääntöjen sotkuun, joka on ristiriidassa oikean moottoriurheiluhengen kanssa, Turrini sanoo.
– En muuta mielipidettäni, koska ferraristien mielen mukaan. Sebin Montrealissa saama rangaistus oli epäoikeudenmukainen. Lentävän hollantilaisen rankaiseminen Leclercia vastaan olisi ollut epäoikeudenmukaista, hän linjaa.
– Kisoja johtavien tulisi opiskella asiaa paremmin. Kolmeasataa kilometriä tunnissa ajavilta vaaditaan autokoululaisen käytöstä ja siinä ei ole mitään järkeä, Turrini päättää.
BBC:n Andrew Benson nostaa niin ikään esiin sääntötekstin ongelmallisuuden.
– Onko se ”kovaa kisaamista” pakottaa toinen kuski leveäksi ja seinään tai ulos radalta, kun hän on täysin sinun rinnallasi – kuten Leclerc ja Verstappen ja osittain myös Hamilton ja Vettel olivat? Vai onko se ”likaista kisaamista”? Benson kysyy.
– Koska sinun pitää antaa tilaa ja koska ei? Milloin kuski on voittanut taistelun mutkasta ja silloin myös oikeutettu päättämään ajolinjastaan, ja milloin liike on onnistuneesti toteutettu ja hyökkäyksen kohteeksi joutuneen kuskin on vetäydyttävä.
– Tästä ei ole hyviä ja nopeita ohjeita olemassa, ja jokaisella on oma eroava näkemyksensä siitä, mikä on hyväksyttävää ja mikä menee liian pitkälle, Benson toteaa.
Brittilehti Autosport nosti esiin kahden hienon kuljettajan taistelun, joka uhkasi jäädä sotkun alle.
– Kolme tuntia siinä välillä, kun Max Verstappen oli ajanut maaliin ja tuomaristo oli vahvistanut hänet Itävallan voittajaksi, uhka hänen rankaisemisestaan oli todellinen. Se, ettei häntä tuomittu seuraavasta suuresta taisteluparista vihjanneen näytelmän jälkeen, oli iso päivä formula ykkösille, ennustaa Autosportin Edd Straw.