Finavia-sotkun jälkiselvittelyssä nähtiin tänään erikoinen näytös, kun tarkastusvaliokunta esitteli mietintönsä Finaviasta ja valtionyhtiöiden riskinhallinnasta.
Vaikka puheenjohtaja Eero Heinäluoma (sd.) kiitteli juhlapuheessa mietintöä valiokunnan yhteiseksi näkemykseksi, kävivät valiokunnan puheenjohtajiston erimielisyydet ministeri Anne Bernerin (kesk.) roolista selväksi jo julkistustilaisuudessa.
Samoihin aikoihin, kun Heinäluoma esitteli johtopäätöksiä liikenne- ja viestintäministeriön muista eriävistä näkemyksistä johdannaiskanneasiassa, lähetti valiokunnan keskustalainen varapuheenjohtaja Olavi Ala-Nissilä Berneriä kiittelevän tiedotteen toimituksille.
Ala-Nissilän mukaan Berner toimi osaavasti Finavia-asiassa. Heinäluoman näkemys julkistamistilaisuudessa vaikutti poikkevan tästä täysin.
-Kokonaisarvio omistajaohjauksen toiminnasta syksyllä 2015 on, että se ei ole vakiintuneiden omistajaohjauskäytäntöjen mukaista. Tietysti on niin, että ministeri on se, joka tästä omistajaohjauksesta yleisesti ja tässä tapauksessa erityisesti vastaa, Heinäluoma sanoi.
Jo julkistustilaisuudessa Ala-Nissilä pyrki aktiivisesti tuomaan julki varapuheenjohtajan tulkintaa tapahtumista, mitä Heinäluoma parhaansa mukaan toppuutteli.
"Ministeriö ei toiminut vakiintuneilla pelisäännöillä"
Käytännössä mietinnössä tuodaan esiin, että ministeriön omistajaohjaus syksyllä 2015 ei noudattanut valtion omistajaohjauksen vakiintuneita pelisääntöjä. Liikenne- ja viestintäministeriön näkemys johdannaiskanteiden nostamisesta erosi valtioneuvoston kanslian näkemyksestä.