Asiantuntija arvostelee Wahlroosin perustuslakikritiikkiä: "Jos kyseessä olisi tenttivastaus, tulos olisi nolla pistettä"

Scheinin sanoo Perustuslakiblogissa, ettei Wahlroos ole edes lukenut niitä dokumentteja, joita kritisoi tuoreessa pamfletissaan Hiljainen vallankumous ja median haastatteluissa.

Blogia julkaisee Suomen valtiosääntöoikeudellinen seura. Scheinin on yksi kahdeksasta blogin toimituskuntaan kuuluvasta.

Esimerkkinä epäonnistuneesta kritiikistä Scheinin mainitsee Wahlroosin esiin nostaman kysymyksen saaristoalueen yhteyslauttaliikenteen maksullisuudesta. Wahlroosin mukaan hallitus olisi vetänyt uudistuksen pois perustuslaillisiin ongelmiin vedoten, sillä "esitys loukkasi saaristolaisten yhdenvertaisuutta".

Scheinin mukaan tämä on "urbaani legenda". Hän sanoo, että esityksen kohtaama kritiikki oli moninaista, ei ainoastaan esityksen perustuslainmukaisuuteen tai menettelytapoihin liittyvää.

Scheinin kirjoittaa, että esitys kaatui todellisuudessa siksi, että sitä vastustettiin laajalti ja se oli käytännössä mahdotonta toteuttaa käytännössä.

– Saariston yhteysalusliikenteen maksullisuus kaatui toistaiseksi siihen, että ministeriössä laadittu suunnitelma valtion kustantamien oikeiden laivojen korvaamisesta markkinaehtoisilla digitaalisilla innovaatioalustoilla ei ollut tästä maailmasta, Scheinin kirjoittaa.

Esitystä vastustivat kaikki, mukaan lukien saariston vakituiset ja kesäasukkaat, posti, liikennöitsijät, matkailuyrittäjät ja kunnat. [...] Hanke ei kaatunut perustuslakiin, Scheinin jatkaa.

Hän ei säästele sanojaan Wahlroosia kritisoidessaan.

– Jos kyseessä olisi tenttivastaus, tulos olisi nolla pistettä. Jos kyseessä on kuuden vuoden presidentinvaalikampanjan avaus, voin vain toivoa, että maailma ehtii oppia katastrofista nimeltä Donald Trump, Scheinin sivaltaa.

Scheinin toimii professorina European University Institutessa Italian Firenzessä.