Anneli Auerin ja hänen entisen miesystävänsä Jens Kukan seksuaalirikossyytteiden käsittely jatkuu Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa, koska syyttäjä aikoo viedä asian uudelleen oikeuteen.
Taustalla on valtakunnansyyttäjän tekemä päätös ja korkeimman oikeuden päätös purkaa aiempi hovioikeuden tuomio. Kyseessä on laaja syytekokonaisuus, joka koostuu vakavista seksuaali- ja väkivaltarikossyytteistä ajoittuen vuosille 2007–2009.
Valtakunnansyyttäjä Ari-Pekka Koivisto kertoo MTV:lle, että päätös oli lopulta helppo.
– Päätös ei ollut vaikea tehdä. Tässä asiassa oli pikemminkin vaikeaa löytää asianmukainen syyttäjätiimi tätä tulevaisuudessa hoitamaan. Syyttäjäryhmä, kolme kokenutta syyttäjää, eivät he ole missään reservissä odottelemassa tämänkaltaista pyyntöä. He ovat täystyöllistettyjä erikoissyyttäjiä, Koivisto sanoo.
Koiviston mukaan jokainen kolmesta syyttäjästä oli sitä mieltä, että asiaa jatketaan. Heistä kukaan ei ole työskennellyt Auerin asian parissa aiemmin.
– Minulle ratkaisevaa oli se, että löytyykö edelleen todennäköisiä syitä Anneli Auerin ja tämän toisen henkilön syyttämiseksi ja kyllä niitä löytyy.
Kaikki vanha näyttö on edelleen olemassa
Vuoden 2013 Turun hovioikeuden ratkaisu perustui Koiviston mukaan hyvin pitkälti lasten vuonna 2011 antamiin kertomuksiin, lääkärinlausuntoihin heidän vammoistaan ja käräjillä kuultujen asiantuntijoiden todistamiseen.
– Mikään näistä ei ole kadonnut. Kaikki on edelleen tuotavissa Varsinais-Suomen käräjäoikeuteen tähän jatkokäsittelyyn. Niillä tuli aikanaan langettava tuomio ja ne ovat edelleen olemassa, joten todennäköiset syyt ovat edelleen olemassa.
Koivisto nostaa myös esille korkeimman oikeuden antaman tuomionpurkupäätöksen. Hänen mukaansa se oli hyvin seikkaperäinen ja otti kantaa aiemman näytön näyttöarvoon. KKO totesi selvästi, että Auerin lasten uusissa kertomuksissa on paljon epäluotettavuustekijöitä, jotka sotivat aiempaa näyttöä vastaan.
– Siinä käytiin seikkaperäisesti läpi aiempaa näyttöä ja uutta näyttöä. Korkein oikeus totesi syyttäjän kannalta merkitsevällä tavalla, että mikäli tämä uusi näyttö olisi ollut hovioikeuden käytössä silloin 2013, niin todennäköisesti langettava tuomio ei olisi muuttunut.
Koppikorvaukset olisivat voineet olla miljoonia
Jos syyttäjä olisi luopunut syytteiden ajamisesta, Auer ja Kukka olisivat oikeutettuja huomattaviin rahallisiin korvauksiin vankilassa perusteetta viettämästään ajasta.
Koivisto kertoo, että he olisivat voineet vaatia niin sanottuja "koppikorvauksia" jopa yli miljoonan euron edestä kumpikin. Se ei kuitenkaan ollut ratkaiseva tekijä syytteiden ajamisessa.
– Pääsyy oli se, että edelleen löytyy ne todennäköiset syyt. Toinen syy on se, että tämä on lapsiin kohdistunut, epäilty hyvin vakava seksuaali- ja väkivaltarikoskokonaisuus. Muiden perusteiden ohella koppikorvauksilla on merkitystä siten, että täytyy myös miettiä valtion kokonaisetua.
Lue myös: Auerin puolustus yllättyi päätöksestä: "Hän on pettynyt ja pelkää..."
Lapset eivät osanneet selittää vammoja
Seuraavaksi kolmen syyttäjän ryhmä perehtyy kaikkeen vyyhdin materiaaliin, eli tapauksen esitutkintaan, todisteisiin ja tuomioihin. Oikeudessa kuullaan lasten vanhat todistajatallenteet ja nyt jo aikuistuneita lapsia henkilökohtaisesti, jos he haluavat tulla kuulluiksi.
Näyttönä jutussa oli myös lääkärilausuntoja ja asiantuntijatodistajia. Lisäksi syyttäjä saattaa tuoda saliin myös uutta lisänäyttöä.
– Lähtökohtaisesti mennään sillä vanhalla aineistolla. Korkein oikeuskin oli aikalailla tyytyväinen siihen aineistoon. Toisaalta KKO totesi, että se ei ole oikea paikka käsitellä tätä näyttöä kokonaisuudessaan, vaan asia palautetaan siksi käräjäoikeuteen.
Uusissa kertomuksissa lapset kertoivat, että heitä painostettiin aikanaan. Tästä heitä tullaan kuulemaan oikeudessa.
– Korkein oikeuskin otti omassa päätöksessään kantaa tähän teemaan ja totesi, että lapset näissä uusissa kertomuksissaan hyvin epämääräisesti pystyivät kertomaan tästä painostamisesta tai uhkailusta. Se on iso teema käräjillä, Koivisto sanoo.
Uusissa kertomuksissaan lapset eivät myöskään kyenneet selittämään heistä löytyneitä vammoja. Näin totesi korkein oikeus omassa ratkaisussaan, johon valtakunnansyyttäjä nojaa.
– Vuonna 2011 lääkärit löysivät tarkastuksissa lapsilta vammoja ja arpia genitaalialueilta ja myös muualta vartalosta. Lapset kertoivat näistä vammoista kuulusteluissa vuonna 2011 psykologeille ja lääkäreille. Nyt tässä uudessa selvityksessä 10 vuotta myöhemmin lapset pystyivät kertomaan hyvin epämääräisesti näistä vammoista ja niiden synnystä.
Seksuaalirikosvyyhdin käsittely alkaa Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa todennäköisesti ensi syksynä.