Anneli Auerin ja hänen entisen miesystävänsä Jens Kukan seksuaalirikossyytteiden käsittely jatkuu Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa, koska syyttäjä aikoo viedä asian uudelleen oikeuteen.
Taustalla on valtakunnansyyttäjän tekemä päätös ja korkeimman oikeuden päätös purkaa aiempi hovioikeuden tuomio. Kyseessä on laaja syytekokonaisuus, joka koostuu vakavista seksuaali- ja väkivaltarikossyytteistä ajoittuen vuosille 2007–2009.
Valtakunnansyyttäjä Ari-Pekka Koivisto kertoo MTV:lle, että päätös oli lopulta helppo.
– Päätös ei ollut vaikea tehdä. Tässä asiassa oli pikemminkin vaikeaa löytää asianmukainen syyttäjätiimi tätä tulevaisuudessa hoitamaan. Syyttäjäryhmä, kolme kokenutta syyttäjää, eivät he ole missään reservissä odottelemassa tämänkaltaista pyyntöä. He ovat täystyöllistettyjä erikoissyyttäjiä, Koivisto sanoo.
Koiviston mukaan jokainen kolmesta syyttäjästä oli sitä mieltä, että asiaa jatketaan. Heistä kukaan ei ole työskennellyt Auerin asian parissa aiemmin.
– Minulle ratkaisevaa oli se, että löytyykö edelleen todennäköisiä syitä Anneli Auerin ja tämän toisen henkilön syyttämiseksi ja kyllä niitä löytyy.
Kaikki vanha näyttö on edelleen olemassa
Vuoden 2013 Turun hovioikeuden ratkaisu perustui Koiviston mukaan hyvin pitkälti lasten vuonna 2011 antamiin kertomuksiin, lääkärinlausuntoihin heidän vammoistaan ja käräjillä kuultujen asiantuntijoiden todistamiseen.
– Mikään näistä ei ole kadonnut. Kaikki on edelleen tuotavissa Varsinais-Suomen käräjäoikeuteen tähän jatkokäsittelyyn. Niillä tuli aikanaan langettava tuomio ja ne ovat edelleen olemassa, joten todennäköiset syyt ovat edelleen olemassa.
Koivisto nostaa myös esille korkeimman oikeuden antaman tuomionpurkupäätöksen. Hänen mukaansa se oli hyvin seikkaperäinen ja otti kantaa aiemman näytön näyttöarvoon. KKO totesi selvästi, että Auerin lasten uusissa kertomuksissa on paljon epäluotettavuustekijöitä, jotka sotivat aiempaa näyttöä vastaan.
– Siinä käytiin seikkaperäisesti läpi aiempaa näyttöä ja uutta näyttöä. Korkein oikeus totesi syyttäjän kannalta merkitsevällä tavalla, että mikäli tämä uusi näyttö olisi ollut hovioikeuden käytössä silloin 2013, niin todennäköisesti langettava tuomio ei olisi muuttunut.