Hyppää pääsisältöön
TuoreimmatLiigaSääRikosPolitiikkaAsian ytimessä.doc
Uutiset
KotimaaUlkomaatRikosPolitiikkaTalousMielipiteetSää
Urheilu
LiigaMM-ralliJääkiekon MM-kisatJääkiekkoF1JalkapalloYleisurheilu
Viihde
SeurapiiritTV-ohjelmatElokuvatKuninkaallisetMusiikkiSalatut elämät
Lifestyle
RuokaTerveys ja hyvinvointiSeksi ja parisuhdeAutotHoroskooppi
Makuja
ReseptitRuokauutiset
Videot
MTV Uutiset LiveUusimmat
Tv-opas
Muistilista
  • MTV UutisetKonepajankuja 7
    00510 Helsinki
  • Uutistoimituksen päivystys010 300 5400
  • Uutisvinkkiuutiset@mtv.fi
  • WhatsApp040 578 5504
Sisällöt
  • Tomi Einonen
    Vastaava päätoimittaja
  • Ilkka Ahtiainen
    Uutispäätoimittaja
  • Mona Haapsaari
    Toimituspäällikkö
  • Teemu Niikko
    Toimituspäällikkö, urheilu
Liiketoiminta
  • Iina Eloranta
    VP, Channels and Digital Consumption
SuomiAreena
  • Jeremias Kontio
    Vastaava tuottaja
Muut palvelut
  • MTV Katsomo
  • SuomiAreena
Asiakaspalvelu
  • MTV Uutiset -palaute
  • MTV Katsomon asiakaspalvelu
  • Tietoa yhtiöstä
  • Avoimet työpaikat
  • Mainosta MTV:ssä
  • Tietosuojalauseke
  • Käyttöehdot
EtusivuVideotTuoreimmatLuetuimmatOdota

USA tuo sotakalustoa Suomeen - mitä sanoo Venäjä?

Julkaistu 26.02.2016 14:57

Viime päivien turvallisuuspoliittiset uutiset kotimaasta kertovat, että Yhdysvalloista saapuu Suomeen sotilaita harjoittelemaan myöhemmin tänä vuonna. Tulee F-15-hävittäjiä ja panssaroituja Stryker-miehistönkuljetusajoneuvoja. Onko tässä jotakin ihmeellistä?

Ei pitäisi olla, ainakaan jos on seurannut Suomen Nato-kumppanuuden syvenemistä viimeksi kuluneiden kymmenen vuoden aikana. Sipilän hallituksen ohjelmassa kumppanuuden tiivistäminen tärkeimmän Nato-valtion eli Yhdysvaltojen kanssa on mainittu jopa erikseen, tosin maan nimeä mainitsematta. Hallitusohjelmassa sanotaan näin: ”Hallitus vahvistaa laaja-alaista transatlanttista yhteistyötä sekä kahdenvälisesti että EU:n kautta.”

Ei kovinkaan salamyhkäistä, ja tähän pirtaan tämän vuotiset harjoitukset amerikkalaisten kanssa sopivat mainiosti.

Miksi harjoituksista on (jälleen) noussut pienimuotoinen kohu?

Yksi syy on epäilemättä puolustusministeri Jussi Niinistön (ps) kompurointi eduskunnan informoimisessa ja julkisuuden hallinnassa. Jos hallituksen ulko- ja turvallisuupoliittinen ministerivaliokunta hyväksyi harjoituksen jo marraskuun lopussa viime vuonna, miksei tieto siirtynyt eduskuntaan?

Toinen syy on meikäläiseen turvallisuuspoliittiseen keskusteluun pesiytynyt kummallinen suomettunut juonne, joka ei ole kadonnut minnekään, vaikka Neuvostoliiton romahduksesta ja Suomen siirtymisestä läntiseen yhteisöön on kulunut jo yli 25 vuotta.

Niinpä ulkoministeri Timo Soini (ps) saa vastata kysymyksiin, jotka on aseteltu siten, että ne voisivat olla Venäjän valtiollisen median esittämiä. Soinilta kysyttiin Ylen aamulähetyksessä, millainen viesti amerikkalaisten joukkojen tulo on Venäjälle.

”Ei tässä mitään uhittelua tai muuta sellaista ole, jollaista kuvaa julkisuudessa on koitettu luoda”, Soini vastasi.

Ikään kuin 5 miljoonan asukkaan Suomi olisi uhka 143 miljoonan asukkaan Venäjälle. Ikään kuin Suomi, suvereeni valtio, ei saisi tehdä oman maan puolustamista edesauttavia harjoituksia omilla ehdoillaan.

Venäjä voi tietenkin tulkita yhteisharjoitusta niin kuin se haluaa, ja niin se varmasti tekeekin. Ei voida etukäteen tietää, reagoiko se ja jos reagoi, milloin ja millä tavalla.

Niin sanotun hybridivaikuttamisen keinot ovat monet, ja monilla niistä Venäjä on Suomea jo koetellut ilman, että niihin on ollut hahmotettavissa mitään erityistä syytä. Ellei syyksi laske sitä, että Venäjä on määritellyt Naton vihollisekseen (toisin kuin Nato Venäjän) ja Suomi on Naton kumppanuusmaa. Muistamme oudot kiinteistökaupat, lapsiasiakiistat ja bäckmanit, ja tiedämme, että pohjoinen itäraja on alkanut vuotaa.

Mutta käännetäänpä Soinille esitetty kysymys toisin päin, sellaiseen asentoon, että se on relevantti Suomen kannalta. Millainen viesti Venäjälle olisi ollut, jos Suomi olisi torjunut yhteisen harjoituksen amerikkalaisten kanssa?

Olisiko se ollut ystävällismielinen teko, joka luetaan Suomen eduksi ja jonka Kreml myöhemmin palkitsee jollakin hyväntahdon eleellä? Tuskin.

Paljon todennäköisempää on, että Venäjälle se olisi merkki Suomen heikkoudesta ja ulkopoliittisen linjan rakoilusta.

Kirjoitus on julkaistu alun perin MTV.fi:n kommenttipalstalla 20. helmikuuta 2016.

Lisää aiheesta:

Presidentti Niinistö valottaa kansainvälisiä tapaamisiaan: Nato-jäsenyys on ollut monesti esillä – "Kaikki näkevät asiakseen todeta, että ovi on auki"Päätoimittajan kommentti: Niinistö sai Bidenilta niin hyvät turvatakuut kuin tässä tilanteessa voi saadaPäätoimittajan kommentti: Historian luukku avautuu Suomen Nato-jäsenyydelle jälleen – päättäjiä ei nyt käy kateeksiTutkija: Venäjä näkee Pohjolan puolustusjärjestelyt osana Naton vahvistumistaKolumni: Niinistö komensi puoluejohtajat puhutteluun – yritti pelastaa pahasti sekoilevan hallituksenKommentti: USA tuo sotakalustoa Suomeen - mitä sanoo Venäjä?
AhtiainenMielipiteet

Tuoreimmat aiheesta

Ahtiainen
  • 2.10.15:50
    Politiikka

    Päätoimittajan analyysi: Keskisarja puhui ja persujen kannatus pompahti – kohulausunnoilla yllättävä sivuvaikutus

  • 24.9.14:34
    Analyysi

    Päätoimittajan analyysi: Trump tökkii Putinia herkkiin kohtiin – yksi asia hätkähdyttävässä somepostauksessa jäi avoimeksi

  • 1.8.16:03
    Venäjä

    Päätoimittajan kommentti: Venäläisten harjoittamaa muistomerkkivandalismia ei pidä katsella hiljaa sivusta

  • 24.4.14:49
    Politiikka

    Päätoimittajan kommentti: Maaginen kehysriihi 2025 tullaan muistamaan – mutta mitä tekee Sdp?

  • 13.2.06:03
    Ukrainan sota

    Päätoimittajan kommentti: Hengennostatushöpötys Ukrainan voitosta voidaan nyt lopettaa