– Hallitus totesi, että ilmoitus Lehikoisen poisjäännistä tuli SUL:n valmennusjohdolle sähköpostitse yksipuoleisena ilmoituksena, joka täyttäisi sopimusrikkomuksen tunnusmerkit, mutta koska kyse oli osallistumisesta Timanttiliigan kilpailuun, sopimussakko ei olisi kohtuullinen ja oikeasuhtainen seuraamus maaottelusta poisjäännin vuoksi, SUL kertoi tiedotteessaan.
Lehikoisen siskon ja managerin Inka Kärkkäisen MTV Urheilulle lähettämässä tiedotteessa Lehikoisen leiri esittää eriäviä väitteitä tapahtumien kulusta.
– Lehikoinen haluaa antaa oman kantansa asiassa ja korostaa tiedotteen osalta Jani Tanskasen (SUL:n GM) kommentteja siitä, että asia on sovittu etukäteen liiton kanssa eikä asiassa ole ollut valmennuksen ja urheilijan keskuudessa mitään epäselvyyttä, Inka Kärkkäisen allekirjoittamassa tiedotteessa kerrotaan.
– Osapuolet ovat yhteisymmärryksessä sopineet, että urheilijasopimuksesta huolimatta Timanttiliigaan osallistumisessa ei ole ongelmaa eikä asiasta tule seuraamuksia. Urheilija kommunikoi liittoon aina lähtökohtaisesti vain valmennuksen välityksellä ja liiton vastuulla on hoitaa asian sisäiset käsittelyt.
"Toisin kuin liitto väittää, kyseessä ei ole ollut sopimusrikkomus"
Viivi Lehikoinen elokuussa Budapestin MM-kisoissa. Ruotsi-otteluun hän ei syyskuun alussa osallistunut, vaan kilpaili Timanttiliigassa Kiinassa.
Lehikoisen tapauksessa oli pöydällä, onko hän rikkonut SUL:n urheilusopimusta poisjäännillään maaottelutapahtumasta.
– Toisin kuin liitto väittää tiedotteessaan, kyseessä ei ole ollut sopimusrikkomus, sillä osapuolet ovat päässeet asiassa sopuun ennen Timanttiliigaan lähtöä. Kun tiedossa on ollut, että liitto on painostanut urheilijoita kilpailemaan vastoin urheilijan ja urheilijan valmentajan toiveita aiemmin, sopimusneuvottelut on käynnistetty tiukasti, Kärkkäinen kirjoittaa.
Lehikoinen täsmentää, että ensimmäinen sähköposti on lähetetty SUL:n puheenjohtaja Riikka Pakariselle, toimitusjohtaja Harri Aallolle, GM Jani Tanskaselle ja valmennuksen ja koulutuksen johtaja Jarkko Finnille, ei ainoastaan valmennusjohdolle.
– Liiton koko johto on ollut asiasta näin tietoinen jo urheilijan ensimmäisestä yhteydenotosta alkaen.
"Voiko urheilija luottaa liiton puheenjohtajaan jatkossa?"
Lehikoisen leiri kritisoi voimakkaasti tapauksen käsittelyä.
– Asia on käsitelty kuulematta urheilijaa ja ja kesken kauden, vaikka Pakarinen ja liiton henkilöstö kommenteillaan lehdistölle on puhunut koko ajan käsittelystä kauden jälkeen. Lehikoinen on tuonut liiton hallitukselle, johdolle ja valmennukselle useaan otteeseen esille toiveen käsitellä asia vasta kauden jälkeen ja vedonnut asiassa liiton johdon omiin sanoihin julkisuudessa.
– Urheilijasopimus on urheilijan ja liiton vällinen sopimus, joiden väliset neuvottelut tulee sopimuksen mukaan käsitellä osapuolten kesken. Lehikoinen pitää hyvin erikoisena, että liiton puheenjohtaja on aloittanut oma-aloitteisesti julkisuudessa kommentoimaan yksittäisen urheilijan sopimuksen sisälltöä ja lisäksi ilman urheilijan kuulemista. Voiko urheilija luottaa liiton puheenjohtajaan jatkossa?
Puheenjohtaja Pakarinen kertoi SUL:n tiedotteessa, että "sopimukset ja käytännöt tullaan päivittämään tähän aikaan, jotta ongelmilta vältytään". Hänen mukaansa "urheilijoiden yhdenvertaisuuden varmistamiseksi on tärkeää käydä tällaiset tapaukset huolella läpi".
– Lehikoinen on iloinen siitä, että sopimukset päivitetään jatkossa ja sitä kautta suomalainen urheilija ei ole heikommassa asemassa suhteessa kansainvälisiin kilpalumppaneihin. Vaikka Lehikoinen kokee, että tilanteesta on tullut kohtuuton liiton puheenjohtajan ulostuloista johtuen, taistelu ei ole ollut turha.
– Lopuksi Lehikoinen haluaa kiittää valmennusjohtoa ja etenkin Jani Tanskasta urheilijan puolustamisesta tässä lopulta hyvinkin selkeässä ja yksinkertaisessa tilanteessa, jonka käsittely on paisunut suureksi.
