Silminnäkijä videoi sivullisia uhanneen tulituksen Turun yössä – taustalla rap-kappaleesta yltynyt riita, jota selviteltiin asein

Turun Pansiossa kokoontui viime kesänä joukko nuoria miehiä selvittämään eripuraa. Tilanne kärjistyi nopeasti väkivallaksi, jonka toisen osapuolen ampumat laukaukset lopettivat.

Tapauksessa tuomittiin useita nuoria miehiä koulun pihalla nujakoinnista ja ampumisesta. Osa tuomituista oli tapahtuma-aikaan alaikäisiä. Raskaimmat tuomiot saivat kolme miestä, jotka tuomittiin seitsemästä tapon yrityksestä.

Varsinais-Suomen käräjäoikeus antoi tuomionsa viime lokakuussa. MTV Uutiset sai tapauksena todisteena käytetyt videotallenteet kuitenkin vasta joulun korvilla.

Gangsta rap -kappale Turusta – ampumisessa ei löydetty merkkejä katujengikytköksistä

Syyttäjän mukaan kahdella syytetyistä oli ollut pidemmän aikaa riitaa, jonka selvittämiseksi sovittiin tapaaminen Pansion koulun pihalle puolenyön jälkeen 6. kesäkuuta. 

Poliisin käsitys on, että vaikka tapaus herättää herkästi mielikuvan katujengeistä, oli kyse kuitenkin liian pitkälle menneestä kahden henkilön välisestä riidasta. Esimerkiksi katujengeihin kuulumisesta tai ryhmittymien välisistä vihanpidoista ei saatu näyttöä.

Merkittävä osa asiaa oli se, että yhden ulkopaikkakuntalaisen uskottiin tehneen Turkua haukkuvan rap-kappaleen, jossa yhtä henkilöä loukattiin sanallisesti. Oikeudessa todisteena käytettiin erään miehen ennen tapahtumia autossaan kuvaamaa videota, jossa hän kuuntelee kappaletta pidellen sylissään äänenvaimentimella varustettua pistoolia.

Itse kuvattuja videoita katsottiin oikeudessa muutenkin. Hotellihuoneessa esiteltiin videolla aseita ja huumausaineita, ja nujakoijat videoivat riehumistaan.

Lue myös: Kaksi porukkaa uhitteli koulun pihalla, sitten ammuttiin laukauksia – kolmea epäillään tapon yrityksestä Turussa

Auton ympärillä ollutta joukkoa kohti ammuttiin

Vakavimmista teoista todistivat kuitenkin esimerkiksi valvontakameravideot. 

Tapon yrityksistä syytetty ulkopaikkakuntalainen kolmikko saapui paikalle autolla. Valvontakameratallenteilta näkyi, kuinka 18- ja 27-vuotiaat miehet nousivat autosta pistoolimalliset aseet käsissään ja 20-vuotias mies ryhtyi kuvaamaan tilannetta. Silloin pihalla olleesta porukasta lähdettiin lähestymään kolmikkoa ja heittelemään autoa kivillä. Joukkio kertoi oikeuden asiakirjojen mukaan luulleensa kyseessä olleen leikkiaseet pelottelua varten.

Oikeuden mukaan 18-vuotias palasi autoon ja yritti laukaista aseen useita kertoja siinä onnistumatta. Samalla auton ympärillä ollut joukko tuhosi autoa sekä herjasi ja pyrki pahoinpitelemään auton takapenkillä olleen 20-vuotiaan.

Sen jälkeen 18-vuotias pakeni autosta 27-vuotiaan perään ja sai tältä toisen aseen.

Oikeuden mukaan 27-vuotias kehotti 18-vuotiasta ampumaan. Tämä ampui kaksi laukausta auton luona edelleen olleita miehiä kohti ja kun he lähtivät pakoon, hän ampui vielä kolmannen laukauksen.

Lue myös: Nuoret ammuskelivat koulun pihalla Turussa, yksi kuvasi tilannetta – kolmelle vankeustuomio

Ei suunnitelmaa, mutta tuomio seitsemästä tapon yrityksestä

Käräjäoikeus katsoi, että kolmikolla ei ollut ennalta suunnitelmaa tappaa riidan toista osapuolta, vaan he reagoivat pihalla olleiden toimintaan. Oikeuden mukaan 18-vuotiaan täytyi kuitenkin ymmärtää, että jos jokin laukauksista olisi osunut pihalla olleisiin ihmisiin, olisi siitä varsin todennäköisesti voinut seurata uhrin kuolema.

Oikeus katsoi 20- ja 27-vuotiaat 18-vuotiaan rikoskumppaneiksi. Oikeus huomioi muun muassa, että 20-vuotias oli järjestänyt tapaamisen ja kolmikko oli varautunut siihen ampuma-asein. 27-vuotias oli myös kehottanut 18-vuotiasta ampumaan tilanteessa.

Näin ollen käräjäoikeus tuomitsi kaikki kolme miestä seitsemästä tapon yrityksestä. Sohaib Dhurgham Abdulsattar, 18, sai neljän vuoden ja viiden kuukauden vankeustuomion ja Muamar Isam Idris Mohana, 20, kolme vuotta ja kahdeksan kuukautta. 27-vuotias Soheil Jaribian tuomittiin myös muun muassa törkeästä huumausainerikoksesta yhteensä viiden vuoden vankeuteen.

Lisäksi jutussa tuomittiin muita pihalla olleita muun muassa pahoinpitelystä ja sen yrityksestä.

Tuomio ei ole lainvoimainen, sillä käräjäoikeuden tuomiosta on valitettu hovioikeuteen.