Rikoksesta epäiltyä poikaa etsittiin isänsä luota – Hovioikeus: Helsingin poliisin maksettava korvauksia laittomasta kotietsinnästä

Helsingin poliisi teki kotietsinnän toukokuussa 2017 asuntoon, joka kuului isälle, jonka aikuista poikaa poliisi rikosepäilyjen takia etsi. Isä ei ollut kotona iltapäivällä tapahtuneen etsinnän aikana, eikä poliisi jättänyt etsinnästä asuntoon mitään viestiä.

Isä kuuli etsinnästä samana päivänä huoltomieheltä. Poliisilta tieto tuli kirjeitse vasta heinäkuun lopussa.

Käräjäoikeus totesi, että kotietsinnälle oli perusteet, mutta menettelyssä oli tapahtunut virhe, kun isää ei esimerkiksi edes ollut yritetty tavoitella paikalle. Käräjäoikeus määräsi korvauksia 800 euroa.

Valtio valitti hovioikeuteen ja isä vaati suurempaa korvausta.

Poliisi: Perusteet epäillä

Poliisin mukaan aikuista poikaa oli yritetty tavoittaa monin tavoin siinä onnistumatta. Tätä epäiltiin muun muassa lähestymiskiellon rikkomisesta. Poliisitodistajan mukaan isä oli ollut yhteydessä poliisiin ja kertonut poikansa tulevan kuulusteluihin vapun jälkeen. Isä oli myös antanut ymmärtää olevansa poikansa kanssa jatkuvasti tekemisissä.

Poliisin kotietsintämääräykseen ja kotietsintäpöytäkirjaan oli kirjattu isän kertoneen poliisille, että poika oleili lähistöllä, eikä tämä halunnut tulla poliisin luo. Asiakirjoissa todettiin vielä, että isä ja poika asuivat lähekkäin. Poliisilla oli sen mielestä syytä epäillä, että poika oleskeli isänsä luona.

Hovioikeuden mukaan poliisin epäilyt perustuivat siihen, että isä oli soittanut poliisille ja että kaksikko asui lähekkäin. Tämän perusteella ei hovin mielestä ollut erityistä aihetta olettaa pojan löytyvän isän luota.

Hovi: Ei perusteita

Pakkokeinolain mukaan poliisilla olisi pitänyt olla epäilyn tueksi erittäin painavia perusteita. Hovioikeuden mukaan tällaisia ei ei ollut, joten kotietsinnälle ei ollut perusteita. Hovioikeus piti isää sivullisena.

Hovin mukaan valtion on maksettava perusteettomasta kotietsinnästä ja myös menettelyvirheistä korvausta isälle.

Ihmisoikeustuomioistuimen tyypillisesti tuomitsemat korvaukset ovat olleet tällaisissa jutuissa 1000 eurosta 3000 euroon. Toisaalta kotirauhan rikkomisen korvaukset osuvat välille 500-2000 euroa.

– Nyt kysymyksessä olevassa tapauksessa on loukattu kotirauhaan ja yksityiselämään liittyviä oikeushyviä. Kysymyksessä on ollut julkisen vallan käyttäjän yksityiseen henkilöön kohdistama perusteeton kotietsintä, hovioikeus lausui.

Isä oli kertonut, että kotietsintä oli aiheuttanut hänelle unettomuutta, ahdistusta ja masennusta. Hovioikeus totesi, että tälle ei voi antaa merkitystä, koska isä itse oli ollut kotietsintää liittymättömästä rikoksesta vangittuna huhtikuuhun 2017 saakka. Oireiden syy jäi epäselväksi.

Hovioikeus päätyi siihen, että sopiva kärsimyskorvaus perusteettomasta kotietsinnästä oli tässä tapauksessa tuhat euroa.

Valtion on maksettava myös isän oikeudenkäyntikuluja 5300 euroa.

Isä oli vaatinut korvausta myös oikeudenkäynnin viivästymisestä, mutta hovioikeuden mukaan vajaan 2,5 vuoden käsittelyaika ei siihen oikeuttanut.