Hyppää pääsisältöön
TuoreimmatLiigaSääRikosPolitiikkaAsian ytimessä.doc
Uutiset
KotimaaUlkomaatRikosPolitiikkaTalousMielipiteetSää
Urheilu
LiigaMM-ralliJääkiekon MM-kisatJääkiekkoF1JalkapalloYleisurheilu
Viihde
SeurapiiritTV-ohjelmatElokuvatKuninkaallisetMusiikkiSalatut elämät
Lifestyle
RuokaTerveys ja hyvinvointiSeksi ja parisuhdeAutotHoroskooppi
Makuja
ReseptitRuokauutiset
Videot
MTV Uutiset LiveUusimmat
Tv-opas
Muistilista
  • MTV UutisetKonepajankuja 7
    00510 Helsinki
  • Uutistoimituksen päivystys010 300 5400
  • Uutisvinkkiuutiset@mtv.fi
  • WhatsApp040 578 5504
Sisällöt
  • Tomi Einonen
    Vastaava päätoimittaja
  • Ilkka Ahtiainen
    Uutispäätoimittaja
  • Mona Haapsaari
    Toimituspäällikkö
  • Teemu Niikko
    Toimituspäällikkö, urheilu
Liiketoiminta
  • Iina Eloranta
    VP, Channels and Digital Consumption
SuomiAreena
  • Jeremias Kontio
    Vastaava tuottaja
Muut palvelut
  • MTV Katsomo
  • SuomiAreena
Asiakaspalvelu
  • MTV Uutiset -palaute
  • MTV Katsomon asiakaspalvelu
  • Tietoa yhtiöstä
  • Avoimet työpaikat
  • Mainosta MTV:ssä
  • Tietosuojalauseke
  • Käyttöehdot
EtusivuVideotTuoreimmatLuetuimmatOdota

Rikoksesta epäiltyä poikaa etsittiin isänsä luota – Hovioikeus: Helsingin poliisin maksettava korvauksia laittomasta kotietsinnästä

Hovioikeus katsoi, että Helsingin poliisi oli rikkonut tätä pakkokeinolain kohtaa.
Hovioikeus katsoi, että Helsingin poliisi oli rikkonut tätä pakkokeinolain kohtaa.
Julkaistu 02.01.2020 06:08

Jarkko Sipilä

jarkko.sipila@mtv.fi

@sipilamtv3

Helsingin hovioikeus tuomitsi laittoman kotietsinnän kohteeksi joutuneelle miehelle tuhannen euron korvauksen.

Helsingin poliisi teki kotietsinnän toukokuussa 2017 asuntoon, joka kuului isälle, jonka aikuista poikaa poliisi rikosepäilyjen takia etsi. Isä ei ollut kotona iltapäivällä tapahtuneen etsinnän aikana, eikä poliisi jättänyt etsinnästä asuntoon mitään viestiä.

Isä kuuli etsinnästä samana päivänä huoltomieheltä. Poliisilta tieto tuli kirjeitse vasta heinäkuun lopussa.

Käräjäoikeus totesi, että kotietsinnälle oli perusteet, mutta menettelyssä oli tapahtunut virhe, kun isää ei esimerkiksi edes ollut yritetty tavoitella paikalle. Käräjäoikeus määräsi korvauksia 800 euroa.

Valtio valitti hovioikeuteen ja isä vaati suurempaa korvausta.

Poliisi: Perusteet epäillä

Poliisin mukaan aikuista poikaa oli yritetty tavoittaa monin tavoin siinä onnistumatta. Tätä epäiltiin muun muassa lähestymiskiellon rikkomisesta. Poliisitodistajan mukaan isä oli ollut yhteydessä poliisiin ja kertonut poikansa tulevan kuulusteluihin vapun jälkeen. Isä oli myös antanut ymmärtää olevansa poikansa kanssa jatkuvasti tekemisissä.

Poliisin kotietsintämääräykseen ja kotietsintäpöytäkirjaan oli kirjattu isän kertoneen poliisille, että poika oleili lähistöllä, eikä tämä halunnut tulla poliisin luo. Asiakirjoissa todettiin vielä, että isä ja poika asuivat lähekkäin. Poliisilla oli sen mielestä syytä epäillä, että poika oleskeli isänsä luona.

Hovioikeuden mukaan poliisin epäilyt perustuivat siihen, että isä oli soittanut poliisille ja että kaksikko asui lähekkäin. Tämän perusteella ei hovin mielestä ollut erityistä aihetta olettaa pojan löytyvän isän luota.


Hovi: Ei perusteita

Pakkokeinolain mukaan poliisilla olisi pitänyt olla epäilyn tueksi erittäin painavia perusteita. Hovioikeuden mukaan tällaisia ei ei ollut, joten kotietsinnälle ei ollut perusteita. Hovioikeus piti isää sivullisena.

Hovin mukaan valtion on maksettava perusteettomasta kotietsinnästä ja myös menettelyvirheistä korvausta isälle.

Ihmisoikeustuomioistuimen tyypillisesti tuomitsemat korvaukset ovat olleet tällaisissa jutuissa 1000 eurosta 3000 euroon. Toisaalta kotirauhan rikkomisen korvaukset osuvat välille 500-2000 euroa.

– Nyt kysymyksessä olevassa tapauksessa on loukattu kotirauhaan ja yksityiselämään liittyviä oikeushyviä. Kysymyksessä on ollut julkisen vallan käyttäjän yksityiseen henkilöön kohdistama perusteeton kotietsintä, hovioikeus lausui.

Isä oli kertonut, että kotietsintä oli aiheuttanut hänelle unettomuutta, ahdistusta ja masennusta. Hovioikeus totesi, että tälle ei voi antaa merkitystä, koska isä itse oli ollut kotietsintää liittymättömästä rikoksesta vangittuna huhtikuuhun 2017 saakka. Oireiden syy jäi epäselväksi.

Hovioikeus päätyi siihen, että sopiva kärsimyskorvaus perusteettomasta kotietsinnästä oli tässä tapauksessa tuhat euroa.

Valtion on maksettava myös isän oikeudenkäyntikuluja 5300 euroa.

Isä oli vaatinut korvausta myös oikeudenkäynnin viivästymisestä, mutta hovioikeuden mukaan vajaan 2,5 vuoden käsittelyaika ei siihen oikeuttanut.

Lisää aiheesta:

Asiantuntija: 4-vuotias olisi jäänyt eloon, jos olisi saanut palovammoihin hoitoa – äidille vaaditaan kovempaa rangaistustaTapetuksi väitetyn irakilaismiehen tapauksen käsittely alkaa hovioikeudessa – miehen tytär ja tämän ex-mies hakevat lievennyksiä tuomioihinsaPoliisipartio ei selvittänyt, oliko rattijuopumuksesta epäilty kuljettaja poliisi – hovi päätti, ettei virka-asemaa käytetty väärinPoliisipartio meni Riihimäellä asuntoon, josta tuli kannabiksen hajua, ja löysi huumeita – hovioikeuden mukaan poliisin tekemä kotietsintä oli laitonMies unohtui puoleksi vuodeksi vankilaan Vantaalla – sai lopulta 17200 euroa korvaustaHS-tietovuodon toimittaja: Viranomaiset yrittivät murtaa lähdesuojan – KRP:n mukaan heillä oli lailliset perusteet kotietsintään
RikosPoliisiHovioikeusIhmisoikeudetHelsinki

Tuoreimmat aiheesta

Rikos
  • 16:58
    Kouvola

    Väkivaltaa Kouvolassa, vammoja teräaseesta: Tältä paikalla näyttää

  • 16:26
    Pariisi

    Louvren ryöstötutkinnassa läpimurto – varkailta kohtalokas virhe

  • 15:35
    Anneli Auer

    Auer-oikeudenkäynnissä yllätyspäätös

  • 15:10
    Henkirikokset

    Poliisi tutkii tappoa Oulussa – suuri operaatio herätti huomiota

  • 14:28
    KRP

    Rosvopomo "Mansikan" nimissä valitus vangitsemisesta ja pyyntö tutkia poliisin toimet: "Minulla ei ole ollut mitään mahdollisuutta puolustautua"