Ukrainan nykyisiä asemia Kurskin alueella on vaikea puolustaa.
Presidentti Vladimir Putinin ja hänen armeijansa nöyryyttäminen on Ukrainalle tärkeä tavoite, kirjoittaa sosiaalisessa mediassa Australian armeijan kenraalimajuri evp. Mick Ryan, joka on analysoinut sotaa alusta alkaen.
Ukrainan yllätyshyökkäys Venäjän Kurskin alueelle on kestänyt pian viikon ja sen läpimurtovaihe vaikuttaa olevan ohi.
Ukrainalaisjoukot ovat tunkeutuneet syvimillään noin 25–30 kilometriä Venäjälle.
Kyse on suurimmasta maajoukkojen hyökkäyksestä Venäjälle sitten toisen maailmansodan, sillä Ukraina riisti aloitteen itselleen ainakin yhdellä rintamalohkolla, ajatushautomo Institute for the Study of War (ISW) summaa.
Ukrainalaisjoukkojen liikkeistä on runsaasti vahvistamattomia tietoja, mutta useimmat analyytikot vaikuttavat olevan yhtä mieltä siitä, ettei hyökkäys ole viime päivinä edennyt merkittävästi.
Länsi-Venäjällä sijaitsevan Kurskin alueen rintamatilanne 10. elokuuta. Sininen alue on Ukrainan miehittämä. Siniset nuolet ovat Ukrainan, punaiset Venäjän hyökkäyksiä. Kartta: The War in Ukraine -tilannekartta / Black Bird Group.Kartta: The War in Ukraine -tilannekartta / Black Bird Group.
Ryanin mukaan Ukrainalla on pian edessään valinta, jolla on suuri vaikutus operaation tulevaisuuteen. Vaihtoehtoja on kolme, Ryan katsoo.
Ensimmäinen vaihtoehto on, että hyökkäävät ukrainalaisjoukot yksinkertaisesti pysyvät paikoillaan ja pyrkivät pitämään hallussaan kaikki miehittämänsä alueet.
– Tämä on korkeimman riskin vaihtoehto, koska ukrainalaisjoukkojen asemat sisältävät useita ulokkeita, jotka jopa puoliksi pätevä venäläiskomentaja voisi helposti katkaista ja tuhota, Ryan kirjoittaa viestipalvelu X:ssä.
Ulokkeiden puolustamista vaikeuttaa niiden alttius saarrostukselle, joka katkaisee huoltotiet. Muotonsa vuoksi ulokkeiden puolustus myös tuppaa vaatimaan kohtuuttoman paljon joukkoja.
Puhuttaessa rintamalinjan suoristamisesta tai suosiollisempiin puolustusasemiin vetäytymisestä, voidaankin tarkoittaa juuri ulokkeista vetäytymistä.
Jos Ukraina päättäisi pyrkiä pitämään hallussaan koko alueen, voisi se Ryanin arvion mukaan menettää useita pataljoonia ja kalustoa. Tähän sillä ei ole varaa, Ryan katsoo.
Kovien tappioiden kärsiminen myös saisi herkästi koko Kurskin operaation näyttämään epäonnistumiselta erittäin positiivisesta alusta huolimatta, Ryan toteaa.
Putinin nöyryyttäminen tärkeää
Toinen vaihtoehto on, että ukrainalaisjoukot vetäytyvät osittain miehittämiltään alueilta helpommin puolustettavissa oleviin asemiin. Tässä vaihtoehdossa ukrainalaisjoukkoja siis yhä pysyisi Venäjällä.
– Tämä vaihtoehto mahdollistaisi sen, että enemmän joukkoja voitaisiin siirtää operaation jälkeen muihin tehtäviin, olipa kyseessä puolustaminen Donbasissa tai myöhemmät hyökkäykset Venäjälle, mikäli niihin tarjoutuu tilaisuus, Ryan katsoo.
Vaihtoehto hyödyntäisi täysimääräisesti Kurskin iskun aiheuttaman "strategisen shokin" poliittiset ja sotilaalliset hyödyt samalla kun mahdolliset tappiot voitaisiin ainakin teoriassa minimoida, Ryan arvioi.
Helppo ratkaisu tämäkään vaihtoehto ei ole. Venäjä tulee todennäköisesti pyrkimään valtaamaan takaisin ukrainalaisjoukkojen miehittämät alueet, eikä sen estäminen onnistu vähäisillä sotilailla.
Ryan vaikuttaa katsovan, että jos Ukraina haluaa käydä menestyksekästä puolustustaistelua, täytyy sen rakentaa Venäjän puolelle miinakenttiä, esteitä, juoksuhautoja ja syviä bunkkereita.
Tämä ratkaisu jatkaisi Venäjän rajojen koskemattomuuden loukkaamista, sitoisi venäläisjoukkoja pois Ukrainasta ja antaisi Ukrainalle vipuvartta, jos neuvottelut alkaisivat lähitulevaisuudessa.
– Myös Putinin ja hänen armeijansa nöyryyttäminen on tärkeää. Tämän tilaisuuden riskit saattavat olla mahdollisten hyötyjen arvoisia, Ryan kirjoittaa.
Ukraina voi päättää myös vetäytyä täysin miehittämiltään alueilta, kenraalimajuri Ryan toteaa.
Tämä vaihtoehto antaisi Ukrainalle poliittisia ja strategisia hyötyjä samalla säästäen suuren määrän kokeneita joukkoja. Näitä Ukraina voisi käyttää hyökkäyksissään joko tänä tai ensi vuonna.
Vetäytymällä Ukraina viestittäisi voivansa satuttaa Venäjää, mutta olevansa haluton miehittämään naapurimaansa alueita.
Jos ukrainalaisjoukot vetäytyvät ennen kuin Venäjä pystyy kokoamaan merkittävän vastahyökkäysvoiman Kurskin alueelle, ei Venäjä pysty "rankaisemaan" hyökänneitä ukrainalaisjoukkoja, Ryan toteaa.
– Tämän vaihtoehdon tavoitteena olisi nöyryyttää Putinia, säilyttää Ukrainan taistelujoukot ja samalla lähettää strateginen viesti Ukrainan tukijoille siitä, että Ukraina voi hyökätä ilman, että operaatioon osallistuvien maajoukkojen olemassaolo on uhattuna, Ryan katsoo.
Ryanin mukaan tämä vaihtoehto antaisi presidentti Volodymyr Zelenskyille poliittisia pisteitä ja parantaisi ukrainalaisten moraalia, jonka on arvioitu olevan laskusuunnassa viime kesän epäonnistuneen vastahyökkäyksen jälkeen.
Miten Ukraina valitsee?
Yksikään kolmesta vaihtoehdosta ei ole itsestään selvästi paras. Ryan myös muistuttaa, että Venäjän toimilla on suuri vaikutus siihen, mitä Ukraina tekee.
– Näihin tekijöihin kuuluvat muun muassa se, miten venäläiset muuttavat joukkojensa sijoittelua Ukrainassa, Venäjän vastaus Kurskissa, kotimaiset ja kansainväliset poliittiset näkökohdat sekä operaation kestävyyden arviointi, Ryan kirjoittaa.
Vielä tällä hetkellä Kurskissa olevat venäläisjoukot lienevät verrattain vajaamiehisiä ja hajanaisia, ajatushautomo ISW arvioi.
Ukrainalaisviranomaisen mukaan Venäjän koko alkuvuoden Itä-Ukrainassa jatkuneet hyökkäykset ovat jossain määrin vähentyneet Kurskin iskun myötä.
9:43Katso Puolustusvoimien ex-komentajan, nykyisen kansanedustaja Jarmo Lindbergin (kok.) arvio Kurskin taisteluista.
