Robert Heleniuksen oikeusturva on tuskin uhattuna Britanniassa käynnissä olevassa dopingselvittelyssä, näkee Suomen Ammattinyrkkeilyliiton pääsihteeri Jussi Niemonen. Sen sijaan kesällä ratkennut ennakkotapaus voi mutkistaa käsittelyä merkittävästi.
Heleniuksen ottelun nyrkkeilytähti Anthony Joshuaa vastaan elokuussa Lontoossa järjestänyt Matchroom Boxing tiedotti vajaat kaksi viikkoa Joshuan tyrmäysvoiton jälkeen, että Heleniuksen päivää ennen ottelua antamassa dopingnäytteessä oli tehty ”epäilyttävä löydös”, joka viittasi kiellettyjen aineiden käyttöön.
Ylen tietojen mukaan kyseessä on niin sanottu estrogeeniblokkeri, joka vaikuttaa mieshormoni testosteronin tuotantoon elimistössä.
LUE MYÖS: Anthony Joshuan joukot reagoivat Robert Heleniuksen dopinguutiseen
Heleniuksen leiristä on dopingtutkinnan edistymistä kommentoitu niukasti. Nyt manageri Markus Sundman suostui avamaan aikataulua hieman, vaikka toistaiseksi Lontoon suunnalta on kuulunut vasta vähän.
– Ei mitään, mutta odotetaan kyllä jonkinnäköistä vastausta. Noin viikon kuluessa, Sundman vastasi MTV Urheilulle sunnuntaina.
Asiaa mutkistavat Britannian omat käytännöt sekä ammattinyrkkeilyn monimutkainen dopingvalvonta ja siihen liittyvät kurinpitotoimet. Heleniuksen testasi päivää ennen ottelua Matchroom Boxingin tilauksesta yksityinen dopingvalvoja VADA (Voluntary Anti-Doping Association), mutta Ylen mukaan myös ottelun jälkeen Maailman antidopingtoimiston Wadan alainen Britannian oma antidopingviranomainen Ukad.
Sundmanin mukaan Heleniusta testattiin Joshua-ottelun viikonloppuna kahdesti.
– Sen viikon ajan. Muistaakseni perjantaina ja lauantaina, manageri sanoo.
Se, kuka mahdollisesta kilpailukiellosta tai vapauttavasta lausunnosta päättää, on oma huomattavasti monimutkaisempi kuvionsa.
Onko Heleniuksen oikeusturva uhattuna?
Suomen Ammattinyrkkeilyliiton pääsihteeri Jussi Niemonen kertoo MTV Urheilulle, että käytäntö Britanniassa oteltavista ammattilaisotteluista on periaatteessa selvä: kaikki seuraamukset dopingrikkeistä, jotka ilmenevät Britannian nyrkkeilyliiton British Boxing Board of Controlin alaisissa otteluissa, käsitellään maan antidopingviranomaisen Ukadin kautta.
– Se, miten Ukad siinä asiassa mahdollisesti toimii tai päättää, sitä Britannian liitto myös seuraa, Niemonen tiivistää.
LUE MYÖS: Nyt puhuu dopingkohun keskellä oleva Robert Helenius
Heleniuksen tapauksessa dopingnäytteen ottanut Vada ei sen sijaan jatka tapauksen tutkintaa. Se kertoo tulokset eteenpäin, ja sanktiomenettelyn hoitaa Ukad. Juuri tätä polkua myös Heleniuksen leirissä on toivottu, sillä Matchroom Boxingin tiedotus jätti ilmaan paljon epäselvyyttä.
Sundman on Britanniasta saatujen tietojen valossa siinä käsityksessä, että asia etenee nimenomaan "virallista" reittiä.
– Näin minä ymmärtäisin, että se on Ukad. Enempää emme voi sanoa, vaan nyt annetaan heidän (tehdä työnsä), Sundman kommentoi.
Niemonen haluaa myös purkaa tapauksen ympäriltä mystisyyttä siitä, että urheilija jätettäisiin täysin pimentoon asian etenemisestä.
– Joidenkin muiden toimijoiden kohdalta olen kuullut huhua, että promoottori ostaa testit, saa tulokset ja vastaa siitä, kenelle tulokset julkistetaan. Vadasta tiedän kertoa, että he eivät missään tapauksessa toimi sillä tavalla, Niemonen vakuuttaa.
– Jos näytteissä on jotain sellaista, mikä ei osu laillisiin puitteisiin, Vada ilmoittaa siitä automaattisesti promoottorille ja ottelun järjestävälle liitolle sekä urheilijalle, jonka testistä on kysymys, ja tämän kansalliselle liitolle. Eli tällä tavalla katsottuna ei ole sellaista vaaraa, että tulokset jäisivät promoottorin päätäntävallan alle, hän jatkaa.
On kuitenkin mahdollista, että Ukadin ottamissa testeissä ei ilmene samanlaisia löydöksiä kuin Vadan ottamissa testeissä. Tämä on Niemosen mukaan hyvin mahdollista, sillä Vadan käyttämät testit ovat erittäin kalliita ja siksi huomattavasti Wadan alaisten laboratorioiden tekemiä testejä tarkempia.
Vadan käyttämät analyysimenetelmät eivät kuitenkaan ole julkisia. Suomen urheilun eettisen keskuksen Suekin testauspäällikkö Katja Huotari kertoo MTV Urheilulle yrittäneensä ottaa selvää sen käyttämistä laboratorioista ja menetelmistä, mutta tietoa ei ole julkisesti saatavilla toisin kuin Maailman antidopingtoimisto Wadan alaisten laboratorioiden toiminnasta.
Niemosen mukaan tilanteeseen liittyy muitakin vaikeuksia.
– Ongelmaksi muodostuu se, että kun Britanniassa virallinen taho, joka dopingnäytteiden tutkimisesta ja seuraamuksista vastaa, on Ukad, tulevatko Vadan tulokset millä tavalla sitomaan Ukadia? Se on se kysymysmerkin alainen asia, Niemonen toteaa.
Kesällä väliratkaisun saanut ennakkotapaus kertoo, että edessä voi olla vielä toisenlaisiakin mutkia, jotka saattavat olla Heleniukselle myös hyödyksi.
Tapaus Conor Benn
Ukad (UK Anti-Doping) on Britannian antidopingviranomainen, jonka suomalainen vastine on Suomen urheilun eettinen keskus (Suek). Molemmat ovat Maailman antidopingtoimiston Wadan alaisia kansallisia toimijoita.
Tähän vuoteen asti Britannian ammattinyrkkeilyssä on toiminut käytäntö, jonka mukaan Ukad on hyväksynyt yksityisellä dopingtestaajalla Vadalla otetut näytteet kilpailukieltonsa perusteeksi, mutta tämä romuttui loppukesästä brittiottelija Conor Bennin tapauksessa.
Benn antoi viime vuoden syys-lokakuussa Vadalle Heleniuksen tapauksesta tuttua estrogeeniblokkeria sisältävän dopingnäytteen. Tämän vuoden maaliskuussa Ukad tiedotti asettaneensa ottelijan alustavaan kilpailukieltoon.
Benn teki päätöksestä valituksen Britannian riippumattomaan antidopinglautakuntaan, joka päätti heinäkuun lopussa kumota Ukadin antaman tuomion. Perusteluita tähän ei ole kerrottu julkisuuteen, mutta Jussi Niemosen käsityksen mukaan lautakunta katsoi, ettei Ukadilla ollut oikeutta julistaa urheilijaa kilpailukieltoon Vadan testituloksen perusteella.
Ukad on puolestaan tehnyt lautakunnan päätöksestä valituksen.
– Vapauttaminen ei siis liittynyt siihen, pystyikö Benn osoittamaan, ettei ole käyttänyt kiellettyjä aineita, vaan lakitekniseen puoleen siitä, voiko Ukad käyttää näitä Vadan testejä ylipäänsä vai ei, Niemonen taustoittaa.
– Silloin Ukad oli testannut Bennin eikä niissä testeissä näkynyt kiellettyjä aineita. Siitäkään ei ole mitään virallista julkistettua tietoa, hän lisää.
Bennin valitusprosessi saattaa auttaa myös Heleniusta selviämään ilman kilpailukieltoa, mutta prosessi on hidas ja vaatii myös resursseja taakseen.