Narkolepsiaan sairastuneet vaativat korvauksia Pandemrix-rokotteen vuoksi - "Lapset ja nuoret joutuivat koekaniineiksi"

Kyse on kahdeksasta vuonna 2009 sikainfluenssarokote Pandemrixin ottaneesta nuoresta aikuisesta. Kun sairaus alkoi, osa heistä on ollut noin 10-vuotiaita lapsia, vanhin on ollut rokotteen ottamisen aikaan 26-vuotias.

Potilasvahinkolautakunta on kuitenkin aiemmin päätynyt hylkäämään korvausvaatimuksia, koska sairastuneet eivät ole hakeutuneet hoitoon kahden vuoden aikana rokotteen ottamisesta. Tässä oikeudenkäynnissä on kyse siitä, ovatko oireet alkaneet lääkäriin hakeutumista aiemmin ja millaiseen haittaluokkaan aiheutuneet oireet sijoittuvat. Kaikki kahdeksan vaativat korvauksia heille aiheutuneesta haitasta.

Oikeudenkäynti alkaa kello 9.

10.30 Oikeudenkäynti jatkuu suljetuin ovin, sillä kantajat ovat potilastietojen vuoksi pyytäneet salaista käsittelyä. 

Lääkevahinkovakuutuspoolin puheenvuoro

10.05  Syytä narkolepsiaan ei tiedetä, sanoo Lääkevahinkovakuutuspoolin asianajaja Antonina Paasikivi. Hänen mukaansa on mahdotonta osoittaa, mikä yksittäinen tekijä on johtanut narkolepsian sairastuneiden kohdalla.

- Toisaalta tiedämme, että lähes kaikilla, ellei kaikilla narkolepsian tyyppiin 1 sairastuneilla on ollut siihen geneettinen alttius. Tämä on myös riidatonta täällä, että kantajilla on tämä alttiusgeeni. Tämän vuoksi on mahdollista, että kantajat olisivat myös ilman rokotusta sairastuneet narkolepsiaan.

- Tiedämme, että narkolepsiaan sairastumisen riski oli koholla kahden vuoden ajan rokotuksen saamisesta. Se on tässä oikeudenkäynnissäkin riidatonta.

- Vaikka sairastuneilla on ollut joka tapauksessa ollut alttius sairastua narkolepsiaan, lääkevahinkovakuutuspooli on tehnyt ystävällisen linjauksen, että mikäli sairastunut on saanut pandemrix-rokotuksen, on sairastuttu narkolepsiaan ja oireet ovat alkaneet kahden vuoden kuluttua rokotteen saamisesta, korvaus voidaan maksaa.

- Huomattavien virhelähteiden vuoksi korvausta ei voida suorittaa sillä perusteella, että korvauksen hakija vuosia myöhemmin ilmoittaa, että oireet ovat alkaneet aikana x.

Paasikivi korostaa, ettei väitä, että kantajat valehtelisivat oireidensa alkamisesta.

- Tällaisiin myöhäisiin kertomuksiin liittyy automaattisesti virheen mahdollisuuksia myös tahattomasti.

Paasikivi painottaa, että näyttötaakka on kaikilta osin kantajilla. Mikäli syy-yhteys todetaan, Paasikiven mukaan sairastuneiden vaatimukset haittakorvaukset ovat ylimitoitettuja.

- Vaatimukset ovat haittaluokiltaan ja määriltään selvästi poikkeuksellisia ja huomattavan ylimitoitettuja yleisiin arviointikriteereihin ja vakiintuneisiin korvauskäytäntöihin nähden.

Lääkevahinkovakuutuspooli tuo oikeuteen kuultavaksi asiantuntijaa, joka on erikoistunut erityisesti haittaluokituksiin PAndemrix-haitoissa.

"Korvauskriteerit eivät täyty"

9.55 Asianajaja Antonina Paasikivi pitää seuraavaksi Lääkevahinkovakuutuspoolin asiaesittelyn. Hänen mukaansa Lääkevahinkovakuutuspoolille on tehty noin 470 vahinkoilmoitusta, jotka ovat liittyneet Pandemrix-rokotteeseen. Valtaosa liittyy narkolepsiaan.

- Kuten missä tahansa vakuutuksessa, myös lääkevahinkovakuutukselle on voitava asettaa tietyt kriteerit. Haluan painottaa, ettei täällä olla kiistämässä kantajien vakuutusta kiistämisen ilosta tai vähättelemässä heidän sairastumistaan. Kyse on siitä, että hakijoita pitää kohdella yhdenvertaisesti ja tasapuolisesti. Kantajien kohdalla korvauskriteerit eivät täyty.

Kyse ei ole lakisääteisestä vakuutuksesta vaan vapaaehtoisesta järjestelmästä, jonka lääkeyhtiöt ovat muodostaneet.

Kantajilla miljoonien intressi

9.50 Nyt kyseessä on oikeudenkäynti, jossa haetaan vahvistusta syy-yhteydellä rokotteen ja narkolepsian välillä. Sairastunella on Siikavirran mukaan yhteensä noin viiden miljoonan euron rahallinen intressi kyseessä, sillä vaikka tässä oikeudenkäynnissä ei näistä korvauksista puhutakaan, kyse on elinikäisestä haitasta.*

- He ovat kaikki vaikeasti sairaita, toimintakyvyttömiä. Osa on osittain tai täysin työkyvyttömiä.

Osa on pyrkinyt sinnittelemään esimerkiksi työkokeiluissa, mutta mikäli he ovat olleet osa-aikatyössä, loppu päivästä on mennyt nukkuessa.

- Kyse on elinikäisistä korvauksista, jotka lääkevahinkovakuutuspooli on mielestäni velvollinen heille maksamaan, Siikavirta sanoo.

Lisäksi tässä oikeudenkäynnissä vaaditaan korvauksia erilaisista haitoista.

Todistajina lähipiiriä, opettajia ja asiantuntijoita

9.40 Siikavirta kertoo, miten lääkevahinkovakuutuspooli on pyrkinyt vähättelemään paitsi oireita, myös vähättelemään jälkikäteen edistettyä todistelua sillä, etteivät potilaan omat tai lähipiirin muistikuvat oireiden alkamisesta riitä todisteeksi siitä, että oireet ovat alkaneet aiemmin kuin kaksi vuotta rokotteen ottamisesta. Henkilötodistelulla tulee olemaan paljon painoarvoa tässä oikeudenkäynnissä.

Lähipiirin ja esimerkiksi nuorten opettajien lisäksi oikeudenkäynnissä kuullaan asiantuntijana esimerkiksi professori Markku Partista, joka on Suomen johtavia uniasiantuntijoita ja neurologian erikoislääkäri.

9.20 Kaikki kantajat ovat rokotuksen saadessaan olleet lapsia, nuoria tai nuoria aikuisia. He vaativat nyt todennäköisen syyn vahvistamista rokotteiden ja tyypin 1 narkolepsian välillä.

- Jokaisella kantajalla oireet ovat alkaneet kuukausien ja aivan enintäänkin kahden vuoden aikana rokotteen ottamisesta.

Narkolepsia on keskushermostoperäinen unihäiriö. Pääoireena on poikkeava väsymys. Nukahtelua poikkeavissa tilanteissa esiintyy lähes päivittäin.

- Narkoleptikon väsymystä on verrattu oiretilaan, jossa terve ihminen on valvottuaan 2-3 vuorokautta.

Tämän lisäksi oireina ovat muun muassa kohtaukset, joissa sairastunut menee täysin yllättäen hervottomaksi erityisesti sosiaalisissa tilanteissa, esimerkiksi nauramisen seurauksena. Lisäksi esiintyy psyykkisiä oireita, unihäiriöitä, päänsärkyä. Siikavirta painottaa, että oireet ovat hyvin moninaiset ja oireet sekä niiden paheneminen vaihtelevat yksilökohtaisesti.

- Kantajilla oireet ovat alkaneet hieman hitaammin ilmetä ja pahentuneet vasta myöhempien vuosien aikana.

Kantajat eivät olet välttämättä osanneet yhdistää lievempinä alkaneita oireita narkolepsiaan ja rokotteeseen, sillä esimerkiksi väsymysoireet yhdistyvät usein murrosiässä alkavaan päiväväsymykseen.

"Lapset ja nuoret joutuivat koekaniineiksi"

- Poolin näkemys, jossa oireiden alkaminen edellyttäisi jokaisen sairastuneen oireiden dokumentointia terveydenhuollossa kahden vuoden kuluessa rokotteesta, on oikeudellisesti täysin kestämätön.

Pandemrix-rokote otettiin käyttöön vuonna 2009 ja se kiellettiin 2010 narkolepsiatapausten lisääntymisen vuoksi.

- Lapset ja nuoret joutuivat koekaniineiksi, osa vakavin seurauksin, kuten nämä kantajat, Siikavirta luonnehti salissa.

Lue myös: Poikkeuksellinen oikeuskäsittely alkaa: Kahdeksan sairastunutta hakee korvauksia Pandemrix-rokotteen haitoista – tästä on kyse

9.15 Oikeudenkäynti alkaa kantajien asiaesittelyllä, jonka pitää varatuomari Joni Siikavirta. Hän kertoo aluksi, että lääkehaitat ovat hänen mielestään Suomessa alikorvattuja, sillä lääkevahingot korvataan lääkeyhtiöiden vapaaehtosesti muodostamasta vakuutusmenettelystä. Ihmiset, lääkäritkään, eivät usein tiedä vahinkojen korvattavuudesta, toisin kuin tavallisissa potilasvahinkojen kohdalla.

Tässä tapauksessa narkolepsiaan on sairastuttu rokotteen vuoksi. Taustalla on ollut ajatus siitä, että rokote sikainfluenssaa vastaan otetaan myös yhteisen hyvän ja laumasuojan vuoksi.

- Ne yksittäiset ihmiset, joille haittavaikutuksia toteutuu, eivät saa jäädä yksin kantamaan niitä haittavaikutuksia rokotteista, joita he ovat ottaneet yhteisen hyvän vuoksi, Siikavirta sanoo.

Lue myös: Antti, 31, on taistellut vuosia todistaakseen työkyvyn vieneen narkolepsian johtuvan rokotteesta: "Vaikeinta on katsoa sivusta kun kaverit jatkavat siitä, mihin oma elämä pysähtyi"

Juttua täsmennetty kello 10.35: Kantajilla on varatuomari Joni Siikavirran mukaan yhteensä noin viiden miljoonan intressi jutussa, ei jokaisella kantajalla yksittäin. Kyse on arviosta, joka perustuu elinikäisiin tuloihin, joiden menetyksen sairastuminen on aiheuttanut. Juttuun myös korjattu Lääkevahinkovakuutuspoolin asianajajan etunimi, joka on Antonina, ei Antonia.