Helsingin hovioikeuden päätös alentaa pyöräilijän kuoleman aiheuttaneen autoilijan tuomiota ei saa tukea oikeusoppineilta.
Helsingin hovioikeus langetti autoilijalle kahden vuoden ja kahdeksan kuukauden vankeustuomion, kun aiemmin käräjäoikeus tuomitsi hänet neljän vuoden ja kuuden kuukauden ehdottomaan vankeuteen.
Hovioikeus perusteli tuomion merkittävää alentamista tapauksen uutisoinnilla. Itä-Suomen yliopiston rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen pitää tätä ongelmallisena.
– Perusuutisoinnin ei pitäisi vaikuttaa tuomioon.
Tolvanen ei huomannut uutisoinnin olleen yksipuolista, syyllistävää tai erityisen poikkeuksellista. Hänen mukaansa on ymmärrettävää, että tämänkaltainen vakava rikos herättää paljon huomiota.
– Oli yllättävää, että hovioikeus sanoi julkisuuden olleen odottamatonta. Minusta se ei pidä paikkaansa.
– Siinä on vaaransa, jos aletaan käyttää julkisuutta perusteena alentaa tuomiota. Rikokset ovat julkisia asioita, eikä ole odottamatonta, että niistä kirjoitetaan.
Autoilija kiilasi pyöräilijän eteen ja aiheutti tämän kuolemaan johtaneen onnettomuuden elokuussa 2015 Helsingissä Tukholmankadun ja Mannerheimintien risteyksessä. Tuomio tuli törkeästä kuolemantuottamuksesta, törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, törkeästä pahoinpitelystä ja liikennepaosta tieliikenteessä.
Julkisuus vaikutti myös Tapanilan raiskauksen tuomioon
Julkisuuden vaikutuksesta rangaistuksen määrään keskusteltiin paljon viime vuonna, kun nuoret miehet saivat rangaistuksen tuntemattoman naisen raiskauksesta Tapanilassa.