Onko valvontamaksu kohtuuton, jos pysäköinnistä on maksettu? Kuluttajariitalautakunnan mielestä ei – ainakaan tässä tapauksessa.
Autoilija oli pysäköinyt ajokkinsa Helsingin Merihaassa sijaitsevan pysäköintialueen vieraspaikalle viime kesänä. Auto oli ollut pysäköitynä päiväsaikaan reilut kolme tuntia, ja kuluttaja maksoi pysäköintinsä suositulla EasyPark-sovelluksella.
Suorittamastaan 15 euron pysäköintimaksusta huolimatta autolleen palannut kuluttaja löysi tuulilasistaan 80 euron valvontamaksun. Hän teki tapauksesta reklamaation, joka ei kuitenkaan saanut yksityiseltä pysäköinninvalvontayritykseltä vastakaikua, ja tapaus eteni kuluttajariitalautakunnan pöydälle.
Vaikka autoilija pitikin saamaansa valvontamaksua perusteettomana, kävi ilmi, ettei hän ollut osoittanut pysäköintimaksua käyttämälleen autolle.
Maksun yhteyteen ei oltu merkattu auton rekisteritunnusta, vaan ainoastaan numerosarja 1234. Kuluttajariitalautakunnan aiempiin ratkaisuihin viitanneen valvontayhtiön mukaan pienet näppäilyvirheet rekisteritunnuksen syöttämisessä voidaan katsoa läpi sormien, mutta tässä tapauksessa maksun yhdistäminen pysäköityyn ajoneuvoon ei ollut mahdollista.
Kuluttajariitalautakuntakaan ei katsonut kuluttajan virheen olleen vähäinen, eikä se tästä syystä pitänyt valvontamaksua kohtuuttomana. Lautakunta ei suosittanut tapauksessa hyvitystä.
Lue myös: Tämä lappu tuulilasilla ei ole mikään vapaalippu – kuluttajariitalautakunnalta yksiselitteinen vastaus: "Valvontamaksut ovat aiheellisia"
Lähde: Kuluttajariitalautakunta