Maakuntasyyttäjä ryhtyi seksipuuhiin syyttämänsä naisen kanssa: Oikeuden mielestä kyse ei ollut lahjonnasta

Syyttäjä Jens-Erik Buddia syytettiin lahjuksen ottamisesta ja virkavelvollisuuden rikkomisesta.

Syytteet liittyivät ravintolailtaan ja sen jälkeisiin tapahtumiin Maarianhaminassa juhannuksena 2015. Syyttäjä tapasi ravintolassa naisen, joka oli syytettynä hänen ajamassaan pahoinpitelyjutussa. Alkuun syyttäjä ja nainen keskustelivat oikeusjutusta ja muun muassa mahdollisuudesta sovitteluun ja korvauksiin.

Ravintolasta kaksikko siirtyi syyttäjän asuntoon, jossa heidän välillään oli seksuaalista kanssakäymistä.

Nainen muutti todistustaan kesken kaiken

Tapausta käsiteltiin ensimmäiseksi hovioikeudessa, koska syytettynä oli syyttäjä. Turun hovioikeudessa viime vuonna syyttäjälle luettiin syytteet paitsi lahjus- ja virkarikoksista, myös naisen pakottamisesta seksuaaliseen tekoon.

Pakottamisesta ei kuitenkaan löydetty näyttöä, ja lopulta nainen tuomittiin ehdolliseen vankeuteen väärästä ilmiannosta. Kaikki muut syytteet jutussa hylättiin.

Valtakunnansyyttäjä vei asian korkeimpaan oikeuteen ja vaati, että syyttäjä tuomitaan lahjuksen ottamisesta ja virkavelvollisuuden rikkomisesta ja nainen lahjuksen antamisesta.

KKO:n ratkaistavana oli, voidaanko syyttäjän ja naisen välinen seksi katsoa lahjukseksi. Oikeus puntaroi myös naisen antamien, toisistaan poikkeavien lausuntojen todistusarvoa.

Tuoreeltaan tapahtuneen jälkeen nainen kertoi poliisille, että Budd oli vaatinut häneltä seksuaalisia palveluksia vastineeksi siitä, että auttaa naista oikeudessa. Myöhemmissä kuulusteluissa nainen kuitenkin kiisti asian.

KKO katsoi, että ensi kertaa poliisille puhuessaan nainen oli alkoholin vaikutuksen alaisena ja muutenkin tilassa, jossa hänen oikeustoimikelpoisuudestaan ei ollut varmuutta. Siksi lausunnon todistusarvoa oli pidettävä vähäisenä.

KKO: Keskustelu baarissa ei rikkonut virkavelvollisuutta

KKO:n mukaan oli mahdollista, että Buddin ja naisen välinen seksi oli vain jatkoa heidän yhdessäololleen päihtyneinä ravintolassa. Siksi sillä ei oikeuden mukaan voida katsoa olleen sellaista yhteyttä naisen pahoinpitelyjuttuun, jota lahjusrikoksen tunnusmerkistön täyttyminen vaatisi.

KKO:n mukaan myöskään pelkästään se, että nainen hakeutui ravintolassa ennalta tuntemansa syyttäjän seuraan ja puhui tälle oikeusjutusta, ei osoita pyrkimystä vaikuttaa syyttäjän toimintaan jutussa. Näin ollen oikeus katsoi, ettei kumpikaan syyllistynyt asiassa lahjusrikokseen.

KKO:n mukaan ei myöskään ollut näyttöä siitä, että syyttäjä olisi enää myöhemmin yöllä puhunut jutusta. Oikeuden mukaan baarissa käyty keskustelu käytiin niin yleisellä tasolla, ettei sitä voida pitää virkavelvollisuuden rikkomisena.