Lääkäri ja tietokirjailija Iris Pasternack kertoi Studio55.fi-lähetyksessä, miksi ylidiagnosoinnista on enemmän haittaa kuin hyötyä.
Tautitehdas-nimisen kirjan julkaissut lääkäri Iris Pasternack haluaa kritisoida ylimääräisten diagnoosien tekemistä. Pasternack listaa kirjassaan kolme keskeistä aluetta, jolloin diagnoosista voi yllättäen olla haittaa tai siitä ei ole mitään hyötyä.
Esimerkiksi terveiden ihmisten seulonnat ovat Pasternackin mukaan ongelmallisia, sillä suurin osa ei hyödy niistä millään tavalla. Toinen ryhmä ovat hyvin lievän vaivan tai riskitekijän perusteella annetut diagnoosit. Näistä Pasternack antaa esimerkeiksi kohonneen verenpaineen ja kolesterolin, joihin lääkityksen aloittamisen sijaan olisi mahdollista vaikuttaa myös elintavoilla.
– Kolmas ryhmä on tämä normaalien elämän ilmiöiden muuttaminen diagnooseiksi ja sitä kautta sairauksiksi. Surusta tehdään ahdistuneisuutta ja masennusta, ja pikkulasten normaalista itkusta ja pulauttelusta tehdään ruokatorven tulehdusta.
Pasternackin mukaan ylidiagnosointiin ja sen yleistymiseen liittyy lääketieteen leviäminen tavallisen elämän alueelle, jolloin diagnooseiksi tehdään asioita, jotka eivät vielä sata vuotta sitten olisi olleet diagnoosin arvoisia asioita, sillä ne eivät ole sairauksia. Tällaisia ovat esimerkiksi kaljuus ja kuivaihoisuus.
– (Ne) ovat enemmänkin ihmiskehoon kuuluvia ominaisuuksia. Kiusallisia vaivoja ja aiheuttavat kaikenlaista vaivaa ja ongelmaa, mutta haluan ehkä kyseenalaistaa sitä, että ovatko ne myös sairauksia.
Minkälaisen vaivan kanssa kannattaa oikeasti suunnata lääkäriin? Mitkä ovat olleet viime vuosien ”muotidiagnooseja”? Katso koko lähetys!
