Isot tentit ovat tällä erää ohi ja hyvä niin. Olisi luullut, että Ylen ja Helsingin Sanomien tuoreet gallup-luvut olisivat saaneet ehdokkaat vielä kerran syttymään. Niinistön lukemat sulavat kuin lumi Helsingin pelloilta ja tarjolla olisi prosentteja muille, kirjoittaa politiikan toimittaja Eeva Lehtimäki.
Mutta ei. Koolla oli studion täydeltä väsähtänyttä porukkaa.
Oudoin näiden vaalien loppumetrien ilmiö on ollut populismin nousu. Ovatko ehdokkaat jo niin epätoivoisia, että fiksut ehdokkaat tarjoavat mitä kummallisempaa populismihuttua äänestäjille? On päivän selvää, että presidenttiehdokkaat tietävät tarkkaan presidentin valtaoikeuksien rajat, mutta se ei ole menoa haitannut.
Otetaanpa muutama esimerkki. Laura Huhtasaari on vaatinut presidentille oikeutta hajottaa eduskunta ja määrätä uudet vaalit. Totuuskomissiot ja iskulauseet ”piikki kiinni pakolaisille, piikki auki vanhusten hampaille” ovat lennelleet tentistä toiseen. Eilen Huhtasaari oli taas tekemässä diiliä Donald Trumpin kanssa Kiinan kuriin saamiseksi.
Aktiivimalli on kuohuttanut, varmaan ihan oikein, kansalaisia ja siitä on tullut vaalien sisäpoliittinen lyömäase kamppailun loppumetreillä. Pekka Haavisto ja Tuula Haatainen ovat löytäneet siitä itselleen markkinaraon istuvaa presidenttiä vastaan. Vasemmistoliiton Merja Kyllönen väitti MTV:n presidentinvaalikeskustelussa, että aktiivimallilla työttömän tukia voidaan vähentää jopa 20 prosentilla.
Faktantarkistajat tyrmäsivät väitteen.
Eilisessä tentissä käytiin myös kummallinen keskustelu siitä mitä haja-asutusalueiden arvonsa menettäneille taloille pitäisi tehdä. No niin se vaan Niinistöltäkin lipsahti lupaus yhteiskunnan taloudellisesta tuesta tällaisille perheille. Kas kun ei sirkkeliorvoille.
Väyrynen veti illan pohjat lupaamalla lahjoittaa ensimmäisen vuoden presidentin palkkiostaan 50 000 euroa Heikki Hurstin ruoka-avulle.
Tämä putkahti kesken aktiivimallikeskustelun: ”Teen merkittävän ilmoituksen.” Merkittävä ilmoitus on siksi, että Väyrynen on tunnettu vähintäänkin Pohjois-Euroopan piheimpänä miehenä.
Nils Torvaldsia on paha mennä syyttämään populistiksi samalla tapaa, koska hänen pääteemansa on ollut kansalaisten keskuudessa epäsuosittu Nato.
Kuiville selviää myös Matti Vanhanen, tosin siitä syystä, että se ei vain kuulu asiapentin tyyliin. Vanhanen on suora kuin mottipino kotitalonsa pihalla Nurmijärvellä. Tosin Vanhanen tuntee presidentin valtaoikeuksien harmaan alueen muita paremmin.
Vanhanen ilmoitti Kesärannan portilla vuoden 2009 loppupuolella, että tästä eteenpäin EU:n huippukokouksiin ei kateta enää toista lautasta presidentille, vaan EU-politiikan vetovastuu siirtyy Lissabonin sopimuksen myötä yksiselitteisesti pääministerille. Sen jälkeen aiheesta puhuttiin kahden instituution, Vanhasen ja Tarja Halosen välillä isoin kirjaimin, mutta kiista päättyi pääministerin voittoon 2011, kun uusi käytäntö lisättiin perustuslakiin.
Mutta onko se ihme, että ehdokkaat ovat ajautuneet populismipäissään reilusti ohi presidentin todellisen vallan? Mitä kansa edellä, sitä ehdokkaat perässä. EVA:n tuoreen tutkimuksen mukaan suomalaiset haluavat presidentilleen lisää valtaa. Jopa 61 prosenttia antaisi presidentille lisää natsoja eduskunnan lainsäädäntötyöhön.
60 prosenttia vastaajista puolestaan oli sitä mieltä, että presidentille voisi antaa ainakin melko paljon valtaa eduskunnan hajottamisessa ja ennenaikaisten vaalien määräämisessä. Kansalaisten mielestä siis valtaa on karsittu liikaa ja Evan tutkimuspäällikön Ilkka Haaviston mukaan presidentti nähdään mieluusti kansakunnan erotuomarina.
Jännittävä vertaus sinänsä, ainakaan urheilussa erotuomari ei juuri kiitosta saa – ei kentältä eikä katsomosta. Että siitä vaan myllykirjeet peliin: Saatanan tunarit.
Video yllä: MTV:n Pöllöraati eli Lehtimäki, toimituspäällikkö Ilkka Ahtiainen ja politiikan toimituksen päällikkö Jussi Kärki arvioivat presidenttiehdokkaiden suoritukset Ylen torstaisessa vaalitentissä. Lue Pöllöraadin arvio kokonaisuudessaan!
