Käräjäoikeus hylkäsi syytteet Laukaan maneesiturmajutussa

Laukaan johtava rakennustarkastaja oli saanut vuonna 2010 ympäristöministeriön sähköpostiviestin Isola-tyyppisten hallien turvallisuusriskeistä, mutta viesti ei välittynyt eteenpäin. Viestin liitteenä oli kaksi Onnettomuustutkintakeskuksen ilmoitusta, joiden mukaan omistajien tulisi saada tieto hallien mahdollisista puutteista. Taustalla oli Liedossa tapahtunut vastaavanlaisen ratsastusmaneesin sortuminen.

Syyttäjän mukaan viranhaltija laiminlöi velvollisuutensa selvittää, onko kunnassa riskihalleja.

Viranhaltijaa syytettiin tuottamuksellisesta virkarikoksesta, kuolemantuottamuksesta ja neljästä vammantuottamuksesta. Oikeus katsoi, ettei nainen rikkonut virkavelvollisuuttaan eikä toiminnallaan aiheuttanut onnettomuutta, kuolemaa tai vammoja.

Turma johti lakimuutokseen

Oikeuden mielestä nainen olisi voinut toimia toisin. Se ei pitänyt kuitenkaan uskottavana, etteikö tieto turvallisuusriskeistä olisi mennyt Laukaan turmamaneesin omistajalle muita reittejä, koska esimerkiksi Liedon onnettomuudesta oli uutisoitu laajasti.

Laukaan maneesin tapahtuma-aikainen omistaja oli rakennusalan ammattilainen ja lisäksi toiminut hallityömaan vastaavana työnjohtajana.

Rakennusvalvontaviranomaisilla ei ollut ennen onnettomuutta tietokantaa, josta selvittää mahdolliset riskirakennukset kunnassa. Todistajan mukaan ympäristöministeriö oli pyytänyt vuonna 2010 Maneplan Oy Isolahallit -yhtiöstä tietoja riskihallien sijainneista. Tietoja ei ollut saatu.

Onnettomuustutkintakeskuksen mukaan Laukaan maneesin suunnittelussa, valmistuksessa ja rakentamisprosessissa oli vakavia puutteita ja virheitä. Turma johti lakiin, joka velvoittaa arvioimaan laajarunkoisten hallien rakenteellista turvallisuutta.

Ratsastuskoulun maneesirakennus romahti Laukaassa helmikuussa 2013.