Jakeluauto jyräsi vanhuksen alleen terveysaseman pihalla Oulussa – kuski todettiin syyttömäksi uhrin kuolemaan

Kuljettaja oli peruuttanut Tuiran terveyskeskuksen piha-alueella sinne kävelleen miehen ylitse syyskuussa 2019.

Todistaja kuuli hirveän huudon

Kuljettaja kertoi peruuttaneensa varovaisesti ja muun liikenteen huomioiden pihaan, kun yhtäkkiä hänen autonsa vauhti hidastui, ikään kuin hän olisi peruuttanut lumikinokseen. Mies ajatteli törmänneensä mahdollisesti pysäköityyn polkupyörään, pysäytti ja meni katsomaan tilannetta ulkoa. Järkytyksekseen hän huomasi auton takana maassa olevan miehen.

Paikalla tupakoinut todistaja kertio oikeudessa kuulleensa hirveän huudon ja nähneensä sen jälkeen uhrin kuoma-auton alla.

Iäkäs uhri sai moninaiset vammat tapahtumasta. Hänen rintakehänsä, vatsansa ja lantionsa vammat käsittivät rintarangan, rintalastan, lantion ja useiden kylkiluiden murtumat, keuhkojen ja maksan ruhjevammat, rinta-aortan repeämisen sekä rintaonteloon syntyneen verenvuodon. Uhri kuoli vammoihinsa heti.

Lue myös: Kuorma-autoilija peruutti iäkkään miehen päälle traagisin seurauksin Oulussa – ei ollut huomannut vanhusta

Uhri oli jäänyt venyttelemään auton taakse

Käräjäoikeus katsoi, että kuljettaja oli noudattanut tavanomaista, normaalia huolellisuutta kuorma-autoa peruuttaessaan. Peruuttamisvauhti oli todistajienkin kertomuksen perusteella huomattavan hidasta, koska tämä oli varonut paikalla olleita henkilöitä ja autoja.

Tapahtuneen uhriksi joutunut iäkäs mies oli kävellyt kuorma-auton taaksen paikkaan, josta häntä oli mahdotonta peilien avulla havaita. Todistajan mukaan mies oli pysähtynyt auton taakse selkä sitä kohden ikään venyttelemään tai vetreyttämään itseään. Samalla peruutuksen varoitusääntä pitänyt kuorma-auto oli peruuttanut hänen päälleen.

Lue myös: 2-vuotiaan päälle kotipihassaan peruuttanut mies ei tajunnut aluksi lainkaan, mitä tapahtui: "Aloin kuulla lapsen itkua ja huutoja"

"Onnettomien yhteensattumien summa"

Oikeus arvioi, että uhri oli tullut ilmeisesti pyöräkatoksen katveesta auton taakse juuri sellaisella hetkelllä, kun kuljettaja oli tarkastellut toisen puolen peiliä.

– Yleisesti ei ole kovinkaan todennäköistä, että jalankulkija pysähtyy peruuttavan kuorma-auton taakse, ja jos pysähtyykin, ettei tämä jatkaisi matkaa peruuttamisen edetessä ottaen lisäksi huomioon peruutusvalojen ja peruutuksen merkkiäänien kytkeytyminen merkiksi peruuttamisesta. Edellä kerrotut seikat kokonaisuutena huomioon ottaen käräjäoikeus päätyykin katsomaan, että onnettomuus olisi lähinnä voitu välttää kuorma-auton peruutuskameralla, joka ei ole ollut pakollinen varuste ja jota [syytetyn] kuljettamassa kuorma-autossa ei ole ollut, tuomiossa todetaan.

Oikeus tuli siihen tulokseen, ettei kuljettaja ollut osoittanut välinpitämättömyyttä toisen turvallisuutta kohtaan, eikä tapahtuneen voitu katsoa aiheutuneen kuljettajan varomattomuudesta.

– Kysymys on onnettomien yhteensattumien summasta ja pikemmin tapaturmaan kuin tuottamukseen perustuvasta teosta, oikeus totesi.

Oikeus totesi 1960-luvulla syntyneen miehen syyttömäksi liikenneturvallisuuden vaarantamiseen ja kuolemantuottamukseen. Tuomio ei ole lainvoimainen.

Lue myös: Nuori autoilija peruutti jalankulkijan päälle Espoossa – rollaattorilla liikkunut nainen kaatui ja kuoli sairaalassa