Vuonna 1950 syntynyt mies tuomittiin hätävarjelun liioitteluna tehdystä törkeästä pahoinpitelystä puukotettuaan vuonna 1981 syntynyttä poikaansa. Välikohtaus tapahtui viime maaliskuussa Helsingissä.
Tilanne oli alkanut, kun isäänsä ja muita henkilöitä aiemminkin pahoinpidellyt poika oli vierailemassa isänsä luona. Kumpikin oli humalassa, ja poika oli päättänyt ottaa jääkaapista isänsä itselleen tarkoittamia oluita. Olutta ei kuitenkaan ollut paljon jäljellä, joten isä kielsi tämän, minkä johdosta poika alkoi lyödä isäänsä nyrkeillä voimakkaasti pään alueelle.
Video: Iso osa väkivallasta tapahtuu perhepiirissä.
2:10
Löi keuhkon puhki
Mies kärsi sairauksista, joiden vuoksi hän pelkäsi itseensä kohdistuvalla väkivallalla olevan vakavia seurauksia.
Hän päätyikin vastaamaan väkivaltaan väkivallalla. Hän otti esille veitsen, jolla tuikkasi poikaansa neljä kertaa ylävartaloon. Yksi iskuista oli ulottunut lapaluiden alueelta selästä keuhkoon asti, aiheuttaen niin sanotun veri- ja ilmarinnan.
Tämän jälkeen mies soitti pojalleen apua.
Ylitti oikeutensa vastaväkivaltaan
Helsingin käräjäoikeus piti tilannetta sellaisena, että miehellä oli oikeus puolustautua fyysisesti. Miehellä katsottiin kuitenkin olleen valittavissa muitakin fyysisiä suojautumis- ja puolustautumiskeinoja.
– Ylävartalon alueelle, osin rintakehälle suoritetut lyönnit pitkäteräisellä veitsellä eivät kuitenkaan ole missään tapauksessa olleet oikeasuhtaisia voimatoimia vallinneessa tilanteessa siinäkään valossa, että niillä olisi yritetty rauhoittaa tilannetta ja saada vastapuoli perääntymään, tuomiossa lausuttiin.
Olisiko mallasjuoma lopettanut väkivallan?
Oikeus myös totesi, että isä olisi voinut ehkä ratkaista erimielisyyden avaamalla jääkaapin oven ja antamalla pojalleen oluen.
– Se, olisiko tämä saanut lyömisen loppumaan, ei luonnollisesti ole varmuudella arvioitavissa, mutta on selvää, että [mieheltä] olisi kohtuuden mukaan voinut edellyttää tämän vaihtoehdon käyttämistä ennen fyysiseen vastaväkivaltaan ryhtymistä, tuomiossa todettiin.
Poika tuomittiin pahoinpitelystä 50 päiväsakkoon, mikä hänen tuloillaan tarkoitti 300 euron seuraamusta. Isä taas tuomittiin hätävarjelun liioitteluna tehdystä törkeästä pahoinpitelystä 1 vuoden 6 kuukauden ehdolliseen vankeuteen, jonka ohessa hänen määrättiin 90 tunnin yhdyskuntapalveluun.
Tuomio ei ole lainvoimainen.