Tamperelainen ravintoloitsija kimpaantui bloggaajien ravintola-arvosteluista.
Eri tahojen tuottamat ravintola-arvostelut ovat herättäneet viime aikoina keskustelua ravintoloitsijoiden ja kokkien keskuudessa. Monet julkisuudestakin tutut kokit ovat tyrmänneet anonyymeinä netissä julkaistavat ravintola-arvostelut, jotka aiheuttavat ravintoloille pahimmillaan hallaa.
Viime viikolla lusikkansa soppaan heitti myös tamperelaisravintoloitsija Arto Rastas. Rastas kirjoitti Facebookiin julkisen avautumisen, tällä kertaa bloggaajien ravintola-arvosteluiden tasosta. Asiasta uutisoi ensimmäisenä Aamulehti.
– Harvoin avaudun, mutta nyt ehkä vähän. Ravintola-ala on tällä hetkellä kuuma ja hyvä niin! Kuitenkin välillä kun lueskelen näiden erilaisten bloggaajien arvioita ravintoloista, niin pistää oikein vihaksi kuinka he niistä kirjoittavat, Rastas aloitti.
–Se mikä pistää vihaksi ja pahan Sivumaun suuhun on tyyli, jolla ravintoloista kirjoitetaan. Käytetään epämääräisiä sanoja ja ilmaisuja, jotka eivät millään tavalla liity gastronomiaan, eivät edes missään muodossa. Ravintoloita toisensa jälkeen lytätään alimpaan helvettiin ja sitten ollaan niin olevinaan. Mitä tällä voitetaan?, ravintoloitsija jatkoi.
Rastas viittasi kommenteillaan ainakin Makuja.fi -sivustolla toimivaan, Jani Kinnusen pitämään Sivumaku-ruokablogiin. Kinnunen on arvioinut blogissaan useita ravintoloita, eivätkä kaikki paikat ole luonnollisesti saaneet aina pelkkiä kehuja.
Eivätkö bloggaajat saa arvioida ravintoloita?
Ravintoloitsija Arto Rastaan sai hermostumaan erityisesti Sivumaku-blogin tuore arvio tamperelaisesta ravintola Kattilasta. Kritiikkiä sisältäneen arvostelun sanavalinnat eivät miellyttänet miestä.
Rastas korostaa tarttuneensa nimenomaan blogissa käytettyihin ronskeihin sanavalintoihin kuten ”liete” ja ”epämääräinen sötkötys”. Vaikka keskusteluissa on epäilty bloggaajien asiantuntevuutta, niin minkäänlaista pätevyyttä Rastas ei heiltä vaadi. Sen sijaan hän toivoisi käytöstapojen ja eritoten sanavalintojen pysyvän asiallisina.
– En halua kohdistaa tätä yksittäistä blogia tai henkilöä vastaan. Kyse on ennemminkin yleisestä mielipiteestä, mikä alalla vallitsee. Kasvotusten tuleva palaute on reiluin tapa. Sen jälkeen, jos haluaa jakaa mielipiteensä sosiaalisessa mediassa, niin se on jopa ihan suotavaa.
Se, mikä Rastaan mielestä on väärin, on jakaa mielipide suoraan julkisesti – ilman että ravintolassa on keskustelu aiheesta. Hän kertoo, että tällöin ravintoloitsijan on hyvin vaikea enää reagoida asiaan ja pahoittelutkin menevät siinä vaiheessa jo kuuroille korville.
"En ole närkästynyt omien ravintoloideni arvostelusta"
Väitteet siitä, että kommentoinnilla olisi osuutta jo aiemmin Sivumaku-blogissa julkaistun, miehen oman ravintolan Bistro Le Pot:n arvostelun kanssa Rastas tyrmää täysin.
– Minun ravintoloitani ei ole tämän jutun puitteissa arvosteltu, joten siitä en ole närkästynyt. Kaikkien yhteinen päämäärä on loppujen lopuksi se, että meillä olisi hyviä ravintoloita, joista saa hyvää ruokaa ja että suomalainen ravintolakulttuuri nousisi muiden Pohjoismaiden tasolle.
Rastaan ravintoloita Tampereella ovat Hella & Huone, Bistro LePot sekä Bar Burrito.
Kaunaa ravintoloitsija ei kanna ketään kohtaan ja toivottaa bloggaajat jatkossakin tervetulleeksi ravintoloihinsa.
Mitä mieltä Sivumaku-bloggaaja on: kenellä on oikeus arvostella ravintoloita ja miten? Lue lisää Sivumaku-blogista.
Lue myös: Kuka saa arvostella ravintoloita? Bloggaaja vastaa kohuun
Emma Karki & Petra Tuominen, emma.karki(at)mtv.fi, petra.tuominen(at)mtv.fi