Yhdysvallat ja Ukraina ovat allekirjoittaneet niin sanotun mineraalisopimuksen. Asiantuntijoiden mukaan sopimus sisältää useita Ukrainan kannalta positiivisia asioita, mutta täysin varauksetta siihen ei kannata suhtautua.
Sopimuksen mukaan Yhdysvallat ja Ukraina perustavat yhteisen sijoitusrahaston, jonka on määrä tukea Ukrainan jälleenrakentamista. Rahaston kautta on tarkoitus muun muassa tehdä Ukrainan luonnonvaroihin liittyviä investointeja.
BBC:n mukaan ensimmäiset 10 vuotta rahaston tuotot käytetään vain Ukrainan jälleenrakennukseen.
Molemmissa leireissä on ilmaistu tyytyväisyyttä sopimukseen.
– Tämä yhteistyösopimus antaa Yhdysvalloille mahdollisuuden sijoittaa Ukrainaan ja vauhdittaa Ukrainan taloudellista elpymistä, Yhdysvaltain valtiovarainministeri Scott Bessent sanoi.
Ukrainan presidentin Volodymyr Zelenskyin mukaan sopimus on tasapuolinen, ja tulosta viime viikonlopun keskustelusta Yhdysvaltain presidentti Donald Trumpin kanssa Vatikaanissa paavi Franciscuksen hautajaisten yhteydessä.
Zelenskyi myös kutsui sopimusta mahdollisuudeksi modernisoida Ukrainan teollisuutta.
Turvatakuita ei sisälly
Toivomiaan konkreettisia turvatakuita Ukraina ei kuitenkaan sopimuksella saa.
Helsingin yliopiston Venäjän ympäristöpolitiikan professori Veli-Pekka Tynkkynen toteaa, että sopimuksen myötä Yhdysvalloilla on oma taloudellinen intressi Ukrainassa.
– Yhdysvallat sitoutuu Ukrainan tukemiseen siinä mielessä, että se voi hyödyntää Ukrainan resursseja vain rauhallisessa ympäristössä. Eli sopimuksessa on sisäänrakennettuna ajatus, että Yhdysvalloilla on halu turvata Ukrainaa, Tynkkynen sanoo.
Lue myös: Yhdysvallat ja Ukraina allekirjoittivat mineraalisopimuksen
Samalla hän huomauttaa, että pessimistisesti ajateltuna Yhdysvallat voi suhtautua sopimukseen samalla ideologialla, jolla se on puhunut esimerkiksi sodan alkamisesta ja rauhan pyrkimyksistä.
Presidentti Trump on muun muassa sanonut, että Ukraina olisi syypää sodan alkamiseen.
– Riskinä on, että sopimusta voidaan mahdollisesti käyttää vipuvartena Ukrainan hallinnon muuttamiseen, jotta saadaan Ukrainaan sekä Trumpia että Vladimir Putinia miellyttävä hallinto.
Käytännössä Yhdysvallat voisi esimerkiksi todeta, että Ukrainaan tarvitaan nykyistä vakaampi hallinto, jotta Yhdysvaltojen taloudelliset intressit voivat toteutua.
– Käytännössä Ukraina voitaisiin painostaa rauhaan, joka olisi Ukrainan suvereniteetin ja demokratian vastainen, Tynkkynen sanoo.
Tynkkysen mukaan suuri kysymys on, miten Eurooppa pystyy tukemaan Ukrainaan, jotta Ukrainan kannalta negatiivisimmat skenaariot eivät toteudu.
"Ukrainalle todella hyvä asia"
Helsingin yliopiston poliittisen historian professori Juhana Aunesluoma suhtautuu sopimukseen Tynkkystä positiivisemmin.
Hän muistuttaa, että sopimus on ollut alkujaan ukrainalaisten oma idea.
– Se, että sopimus on saatu nyt tähän pisteeseen, on Ukrainalle todella hyvä asia, Aunesluoma toteaa STT:lle.
Ukrainan kannalta sopimuksen positiivisiin puoliin kuuluu esimerkiksi se, että Ukrainan aiemmin Yhdysvalloilta saamaa tukea ei nähdä velkana.
Trump on aiemmin ehdottanut, että Yhdysvaltojen antama tuki Ukrainalle olisikin ollut lainaa, joka pitäisi maksaa takaisin. Tästä Yhdysvallat nyt luopui.
Sopimuksessa ei ole takuita Yhdysvaltojen sotilaallisen tuen jatkosta. Yhdysvallat voisi mahdollisesti tukea Ukrainaa jatkossa juuri sijoitusrahaston kautta.
Maametallien hallinta pysyy Ukrainalla
Sopimuksessa on myös pykälä, jonka mukaan Ukrainan harvinaisten maametallien hallinta pysyy yhä Ukrainalla. Aunesluoman mukaan tällä on suuri merkitys.
– Tämä vaikuttaa sellaiselta sopimukselta, joka ei ole mikään kolonialistinen riistosopimus, Aunesluoma sanoo.
Yhdysvallat saa kuitenkin etuoikeutetun pääsyn harvinaisiin maametalleihin, mutta tarkempia yksityiskohtia asiasta ei ole toistaiseksi kerrottu.
Ukrainan kannalta on myös merkittävää, että sopimus sulkee maan jälleenrakennuksesta pois ne tahot, jotka ovat tukeneet Venäjän sotakoneistoa.
– Yhdysvallat ottaa nyt voimakkaammin kantaa sodan asetelmiin kuin mitä Trump on aikaisemmin suostunut tekemään, Aunesluoma sanoo.