Tutkija: Sähkötuessa tärkeää on kannustin sähkön säästämiselle ja tuen kohdentaminen sitä eniten tarvitseville

Hallituksen sisällä on käyty asiasta neuvotteluja viikonlopun aikana, ja huomenna maanantaina aiheesta on tarkoitus järjestää parlamentaarinen kokous.

Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen (VATT) johtavan tutkijan Marita Laukkasen mukaan uudessa tukimuodossa on tärkeää ottaa huomioon kaksi asiaa: että se kannustaa sähkön säästämiseen ja että se kohdennetaan eniten korkeista sähkön hinnoista kärsiville.

Hän huomauttaa, että jos tuki ulotetaan koskemaan kaikkia kotitalouksia, se tulee valtiontaloudelle todella kalliiksi.

– Näissä julkisuudessa olleissa luvuissa on puhuttu miljardeista. Se tarkoittaa, että jostakin muualta leikataan tai veroja kiristetään tai valtio ottaa lisää velkaa, Laukkanen sanoo STT:lle.

– Tukea on varmasti vaikeaa kohdentaa täydellisesti, mutta ottaisin sellaisen epätäydellisen kohdentamisen riskin mieluummin kuin sen, että hyvin laajasti maksetaan tukea kaikille.

Lue myös: Mistä puhutaan, kun puhutaan sähkön hintakatosta?

Tarvitaan kannustin

Kannustin sähkön säästämiselle puolestaan Laukkasen mukaan tarvitaan, sillä ihmiset eivät muuten vähennä kulutustaan riittävästi.

– Kyllähän tästä on ihan valtavasti näyttöä, että sellainen toiminta, josta hyödyt päätyvät osittain muille ja kustannukset itselle, sitä ei tehdä niin suuressa määrin kuin olisi tarpeellista kokonaisuuden kannalta, hän sanoo.

Lue myös: Elinkeinoministeri Lintilä: Sähkötukien kohdentaminen heikoimmassa asemassa oleville on vaikeaa

Takuuhintamalli hintakattoa parempi – nykyisissäkin tuissa ongelmia

Vaihtoehtoisina tukimalleina on ollut esillä ainakin sähkön hintakatto, takuuhinta tai nykyisten tukikeinojen laajentaminen. Hintakatosta Laukkanen toteaa, että Suomen on vaikea sellaista yksipuolisesti asettaa ja toisaalta se johtaisi varsin todennäköisesti ajoittain sähköpulaan.

– Jos muissa samaan pörssiin osallistuvissa maissa ei ole tällaista hintakattoa käytössä, niin kun hinnat ovat korkealla, se sähkö menee sinne, ei Suomeen.

Takuuhintamalli, jossa sähköyhtiöt velvoitettaisiin tekemään sopimuksia tietyllä hinnalla, kuulostaa Laukkasen mielestä hintakattoa järkevämmältä mutta kalliilta. Lisäksi kiinteä takuuhinta poistaisi nyt pörssisähkössä olevilta asiakkailta kannustimen siirtää sähkönkäyttöään pois kulutushuippujen ajoista.

– Jos sen voisi sitoa aikaisempaan sähkönkulutukseen niin, että takuuhinta kattaisi vaikka vain 80 prosenttia vastaavan ajanjakson kulutuksesta aikaisempina vuosina, niin sitten siinä olisi kuitenkin kannustin säästää sähköä.

Veron kevennys on hidas toimi

Nykyisten tukikeinojen laajentamisessa taas olisi Laukkasen mukaan se hyvä puoli, että järjestelmä olisi jo valmiina. 

Toisaalta niihinkin liittyy monia ongelmia, kuten veronkevennysten liian hidas vaikutus. Laukkanen huomauttaa, että nämä ongelmat olisi aikanaan voitu välttää paremmalla valmistelulla.

– Nythän se valmisteltiin todella kovalla kiireellä ja taputeltiin budjettiriihessä valmiiksi. Ja sitten siinä kohtaa asiantuntijat median kautta kertoivat, että minkälaisia ongelmia siinä saattaa olla.

Laukkanen arvosteleekin sitä, että hallituksen toimintaa sähkötuista päätettäessä on leimannut kiire niin syksyllä budjettiriihen yhteydessä kuin nytkin.