Tuomarin ivaamista ”käräjätunariksi”, viestejä ulkonäestä syyttäjälle ja kaljaa kuulusteluissa – näin asianajajia on rangaistu törttöilyistä

Eräs lupalakimies sai varoituksen toimistaan erään henkilön alaikäisten lasten avustajana. Hän kutsui halveksien käräjätuomaria ”käräjätunariksi”, ilmaisten epäluottamuksensa tämän älykkyyteen.

– Jutun käräjätuomari vaikutti tuomariksi tavallistakin tyhmemmältä ja arvaamattomalta, joten mietitään strategiaa kaikessa rauhassa, hän muun muassa totesi eräässä lähettämässään sähköpostissa.

Hän oli myös tapauksessa lähettänyt toisen lapsen menehdyttyä tämän vanhemmalle epäasiallisia ja loukkaavia lausumia sisältäneitä sähköposteja, ja yrittänyt myöhemmin vierittää omia laiminlyöntejään toisten syyksi.

Rikospaikka-ohjelmassa on haastateltu useita asianajajia eri teemoihin liittyen. Eräs aiheista on ollut asianajajan ja poliisin näkemyserot järjestäytyneestä rikollisuudesta Suomessa.

Perusti yrityksiä liiketoimintakieltoon määrätylle

Toisessa tapauksessa asianajaja oli tuomittu liiketoimintakiellon rikkomisesta 40 päiväsakon rangaistuksen ja kuuden viikon esiintymiskieltoon oikeudessa. Syynä oli se, että tämä oli perustanut liiketoimintakieltoon määrätylle päämiehelleen kaksi yhtiötä, vaikka oli tietoinen tämän liiketoimintakiellosta. Seurauksena yhtiöitä pyörittänyt päämies syyllistyi törkeään kirjanpitorikokseen.

Samainen asianajaja myös laiminlöi konkurssipesän pesänjakajan tehtäviä vuosia, koska hänellä ei ollut ammattitaitoa tehtävän hoitoon.

Asianajaja erotettiin Asianajajaliitosta. Päätös ei ole lainvoimainen.

Oikeudessa avustajana toimiva auttaa asiakastaan oikeudessa, ja voi myös puhua julkisuudessa tämän sijasta. Tehtävässä voi otimia ainoastaan asianajaja, julkinen oikeusavustaja tai luvan saanut oikeudenkäyntiavustaja.

Joi krapulassa olutta kuulusteluissa

Eräs tapauksista asiassa arvioinnin kohteena oli asianajaja, joka oli kontollaan huumausaineen käyttörikos.

Tämän lisäksi hän oli mennyt asiakkaansa poliisikuulusteluun krapulaisena ja juonut kuulustelun aikana olutta. Miehellä oli vanhastaan kontollaan aiempi kurinpidollinen seuraamus tuomioistuimessa päihteenä esiintymisestä.

Miehelle määrättiin teoistaan varoitus.

”Syyttäjä on niin hyvännäköinen”

Eräässä tapauksessa asianajan viestittely kihlakunnansyyttäjän kanssa johti huomautukseen. Viesti käsitteli kahden syyttäjän ulkonäköä, joka oli miellyttänyt asianajajan asiakasta.

– Pienenä kevennyksenä keskiviikkoiltaan jaan sinulle hieman päämieheni ajatuksia asian käsittelystä. Päämiestäni harmitti aluksi kovasti kuultuaan, ettet pääse käsittelyyn, kun syyttäjä on niin hyvännäköinen, asianajaja sanaili.

– Harmitus kuitenkin lieveni, kun hän näki sijaasi tulleen X:n. Kommentti taisi olla jotenkin no huh huh.

Asianajajan mukaan hänen päämiehensä oli tivannut asianajajaa lähettämään viestin syyttäjälle. Aiemmat keskustelut tämän kanssa istunnoissa olivat olleet vapaamuotoisia ja rentoja.

Valvontalautakunta määräsi asianajajalle huomautuksen, koska teko oli omiaan alentamaan asianajajakunnan arvoa ja näihin kohdistuvaa luottamusta.

Seksuaalissävytteisiä viestejä asiakkaalle

Myös toisessa tapauksessa seksuaalissävytteisillä viesteillä oli oma roolinsa. Asianajaja oli jättänyt kertomasta maksuttomasta oikeusavusta lasten elatukseen, asumiseen, tapaamisoikeuteen ja huoltoon liittyvässä asiassa, minkä lisäksi tämä oli perinyt sovittua suurempaa palkkiota.

Näiden lisäksi asianajaja oli viestinyt asiakkaalleen lukuisia seksuaalissävytteisiä viestejä. Asianajaja oli puolustautunut sillä, että hän ja asiakas olivat olleet ystäviä vuodesta 2009 lähtien. Valvontalautakunta katsoi ne kuitenkin epäasiallisina ja hyvän asianajajatavan vastaisina. Asianajajalle annettiin varoitus.

Syytti tuomaria puoluellisuudesta

Eräässä tapauksessa asianajaja oli lähestynyt tuomaria henkilökohtaisesti pitäen asiakkaansa tuomiota virheellisenä.

– Katson sinun olevan myös joka tapauksessa jäävi istumaan asiaa; [asiakas] enkä kyllä minäkään usko rikosistunnon perusteella [asiakkaan] saavan puolueetonta kohtelua jutussa. Sinussa on paljon hyvän tuomarin aineksia – älä anna asenteiden pilata niitä, tämä oli muun muassa kirjoittanut.

Valvontalautakunta katsoi, että asianajaja olisi voinut tyytyä lähettämään arvostelunsa muutoksenhakutuomioistuimeen ja ylimmille laillisuusvalvojille.

Käräjätuomarin lähestyminen asiassa ei ollut lautakunnan mukaan perusteltua. Asianajajalle määrättiin huomautus.

Mainosti itseään Rikosuhripäivystyksen nimellä

Eräässä tapauksista asianajaja oli mainostanut toimistoaan Googlessa niin, että hakusana oli ”Rikosuhripäivystys”. Asianajajaa oli huomautettu tästä niin sähköpostitse kuin puhelimella.

Vastauksena viesteihin asianajaja lähetti kantelijalle laskun toimenpiteiden aiheuttamista kuluista, minkä Valvontalautakunta katsoi asianajajakunnan arvoa ja luottamusta vähentäväksi. Tämä ei myöskään kohtuullisessa ajassa vastannut reklamaatioon laskusta.

Valvontalautakunta katsoi, että toiminta oli omiaan antamaan perusteettoman käsityksen toimiston ja Rikosuhripäivystyksen yhteistyösuhteesta. Tällä tapaa mainonta ja markkinointi oli harhaanjohtavaa. Asianajaja sai asiasta varoituksen.

Valvontalautakunta valvoo asianajajien, julkisten oikeusavustajien ja luvan saaneiden oikeudenkäyntiavustajien toimintaa, ja tarvittaessa antaa näille sanktioita.