Lääkärinä esiintynyt Esa Laiho kiistää syyllistyneensä kahden potilaan tappoon ja neljän törkeään pahoinpitelyyn. Laihon puolustajana toimivan Kari Uotin mukaan syytteet ovat väkisin keksittyjä.
– Laiho on toiminut vähintään niin kuin tavallinen lääkäri. Hän on ollut hyvä lääkäri, jonka ainoa vika on, että hänellä ei ole muodollista koulutusta, sanoo Laihoa puolustava oikeustieteen tohtori Uoti.
Uotin mukaan tapauksia, joissa Laihon toiminnan epäillään johtaneen potilaiden kuolemaan tai heidän tilansa huononemiseen, on ryhdytty etsimään vasta Laihon tutkintotodistuksen paljastuttua väärennökseksi. Tätä ennen hänen toiminnassaan lääkärinä ei nähty mitään moitittavaa.
Syyttäjät puolestaan luonnehtivat Laihoa puoskariksi.
– Syyttäjien väite ei ole, että Laiholla ei ole mitään osaamista. Hänellä on pinnallista osaamista. Laiho on ollut niin sanoakseni puoskari, sanoo syyttäjä Anja-Riitta Rinkinen.
Helsingin käräjäoikeudessa alettiin tänään käsitellä Laihon syytteitä henkirikoksista ja törkeistä pahoinpitelyistä. Laiho on kiistänyt myös aiemmin esitetyt syytteet muun muassa törkeistä petoksista.
Syytteet henkirikoksista liittyvät vuonna 1919 syntyneen naisen kuolemaan Lahdessa vuonna 2006 sekä vuonna 1923 syntyneen miehen kuolemaan Helsingissä vuonna 2011. Pahoinpitelysyytteissä on kyse muun muassa siitä, onko Laiho määrännyt potilailleen näiden tilaa huonontaneen lääkityksen.
Syyttäjät esittivät tapposyytteille vaihtoehtoiset syytteet törkeästä kuolemantuottamuksesta. Kahdelle törkeälle pahoinpitelylle vaihtoehtoisina syytteinä esitettiin törkeä vammantuottamus ja heitteillepano.