Syyttäjä: Elokuvasäätiön johto ei noudattanut julkisuuslakia – ex-toimitusjohtajalle ja hallintojohtajalle vaaditaan sakkoja

Lehtikuva elokuvasäätiö oikeudenkäynti entinen toimitusjohtaja Irina Krohn ja nykyinen hallintojohtaja Niina Otva-Lampi ja asianajaja Mika Pakarinen
Suomen elokuvasäätiön entinen toimitusjohtaja Irina Krohn ja nykyinen hallintojohtaja Niina Otva-Lampi (vas.) ja asianajaja Mika Pakarinen Helsingin käräjäoikeudessa tänään. Lehtikuva

Luetuimmat

    Näytä lisää
    Julkaistu

    MTV UUTISET – STT

    Suomen elokuvasäätiön entiselle toimitusjohtajalle Irina Krohnille ja nykyiselle hallintojohtajalle Niina Otva-Lammelle vaaditaan käräjillä sakkorangaistusta virkavelvollisuuden rikkomisesta.

    Syytteissä on kyse siitä, että yksityishenkilö oli pyytänyt Talvivaaran kaivosta käsittelevän Jättiläinen-elokuvan kaikki julkiset tukitiedot. Tiedoista salattiin liikesalaisuuden perusteella muun muassa tukihakemusten ja sopimusten liitteitä.

    "Ei valituskelpoista päätöstä riittävän ajoissa"

    Viranomaisen päätöksestä voi valittaa hallinto-oikeuteen. Sitä varten tarvitaan kuitenkin viranomaisen valituskelpoinen päätös tietojen salaamisesta. Jutussa onkin kyse siitä, ettei säätiö antanut syyttäjän mukaan riittävän ajoissa valituskelpoista päätöstä tietoja pyytäneelle, vaikka laki vaatii antamaan päätöksen viimeistään kuukauden kuluessa.

    – He eivät olleet antaneet (tietojen pyytäjälle) sellaista yksilöityä ja perusteltua valituskelpoista päätöstä, jonka perusteella (tietojen pyytäjä) olisi voinut saattaa kysymyksen asiakirjojen luonteesta hallintotuomioistuimen tutkittavaksi, syyttäjä toteaa.

    Suomen elokuvasäätiö myöntää tukea elokuvien ammattimaiseen tuotantoon, esittämiseen ja levittämiseen sekä kulttuuriviennin tarpeisiin. Tukivaransa säätiö saa kokonaisuudessaan veikkausvoittovaroista

    "Kolmen kuukauden viive on merkityksetön"

    Sekä Krohn että Otva-Lampi kiistävät syytteen. He perustelevat kiistämistä muun muassa sillä, että tietojen pyytäjä on saanut valituskelpoisen päätöksen, mutta vasta keskustelu-, neuvonta- ja ohjausprosessin jälkeen. Heidän mukaansa tietojen pyytäjälle toimitettiin kaikki asiakirjat, joita hän pyysi ja joita hänelle voitiin lain mukaan toimittaa.

    – Noin kolmen kuukauden viive asiassa on täysin merkityksetön, kun tiedetään, että hallinto-oikeusprosessit kestävät pääsääntöisesti jopa yli vuoden, kirjallisessa vastauksessa sanotaan.

    He perustelevat syyttömyyttään muun muassa sillä, että tietojen pyytäjä ei valittanut hallinto-oikeuteen sittenkään, kun sai päätöksen. 

    Lue lisää aiheesta:
    Rikos Elokuvat Raha Veikkaus

     

    Lue myös:

      Uusimmat

      •