Onko susien kanta Suomessa niin elinvoimainen, että niitä voidaan tappaa?
Tämä kysymys oli kuuma peruna Uutisaamun keskustelussa, kun Markku Eestilällä (kok.) ja Heli Järvisellä (vihr.) oli tyystin eri näkemys susien uhanalaisuudesta Suomessa.
Maa- ja metsätalousministeriön esittämät ja Suomen riistakeskuksen myöntämät susien kaatoluvat ovat herättäneet tänä talvena kiivasta keskustelua. Maa- ja metsätalousministeriö antoi uuden asetuksen, jonka myötä susia saisi kaataa enemmän, mutta hallinto-oikeus puuttui siihen.
Käytännössä päätöksestä seuraa se, että toimeenpano susien kaatamisessa keskeytetään.
Järvisen mukaan erämaassa asuvia susia ei missään nimessä saisi tappaa.
– Kannattaa muistaa, että susia on Suomessa vain 300. Susi on edelleenkin erittäin uhanalainen, niitä on vähemmän kuin saimaannorppia. Jos susi ei saa elää erämaassa, missä se saa elää?
Lue myös: Miksi syrjäseudulla elävän susilauman saa ampua? Riistakeskus vastaa kohupäätökseen
Eestilän mukaan aseet ovat ainoa keino välttyä kotieläinvahingoilta ja turvata susia pelkäävien ihmisten ja eläinten elämä.
– Kuhmossa Saunajärven metsäpeurat ovat hävinneet. Metsäpeura on uhanalainen, toisin kuin susi. Suomen susikanta on tällä hetkellä suurin pitkään aikaan. Metsäpeuroja on enää muutama tuhat, mutta siitä ei jostain syystä puhuta, koska susi on mediaseksikkäämpi.
Eestilän mukaan keskustelu susien kannanhoidollisesta metsästyksestä on riistäytynyt täysin käsistä.
– Tämä on mennyt vähän tällaiseksi pingisotteluksi.