Sarjakuristaja hyökkäsi, kun uhri tunnisti hänet – syyttäjä: Penttilä siivosi rikospaikkaa päiviä tehdäkseen "täydellisen rikoksen"

Syyttäjän mukaan Penttilä piilotti uhrin sängyn alle ja siivosi asunnon niin, että Penttilän dna:ta tai sormenjälkiä ei löytynyt. Syyttäjä sanoi, että Penttilä hankki prepaid-puhelimen päivää ennen tekoa tunnistettavuuden estämiseksi.

Syyttäjä vaatii rangaistusta 52-vuotiaan naisen murhasta. Penttilä itse on myöntänyt teon tappona.

Syyttäjän arvion mukaan kuristamisen seurauksena uhri teki kuolemaa vähintään 6–8 minuuttia.

– Tekotapa on ollut julma, koska [uhri] on tiennyt/tuntenut vähintään useiden minuuttien ajan, että hän tulee kuolemaan, haastehakemuksessa todettiin.

Syyttäjän mukaan Penttilä lopetti uhrin kuristamisen vasta, kun uhri meni siniseksi.

Penttilä oleskeli asunnossa vielä useamman vuorokauden teon jälkeen.

Useita aiempia tuomioita

Penttilä on aiemmin tuomittu useista henki- ja väkivaltarikoksista. Hän on muun muassa kuristanut uhrejaan kaulasta nahkahanskoilla ja perustellut tekoja oikeudessa esimerkiksi sadomasokistisena seksinä.

Penttilä on kuristanut hengiltä äitinsä, 12-vuotiaan tytön ja naistuttavansa. Lisäksi hänellä on tuomiot muun muassa törkeästä raiskauksesta, vapaudenriistosta ja kolmesta törkeästä pahoinpitelystä.

Nyt Penttilää syytetään asiassa murhasta. Syyttäjän mielestä puhelimen hankkiminen, nimen salaaminen sekä varustautuminen rikoksentekovälineillä. Penttilä oli myös katsonut ennen uhrin tapaamista videotallenteen, jonka tapahtumat vastaavat Penttilän tekoa.

Puolustus: Uhri tunnisti Penttilän, Penttilä pikaistui

Penttilän puolustuksen käsitys on, että teko oli tehty pikaistuksissa. Kun Penttilä otti aurinkolasinsa pois, tunnisti uhri puolustuksen mukaan Penttilän. Naisen aloittamasta Penttilän sättimisestä syntyi käsirysy.

– Kaikki tapahtui hyvin nopeasti, ja hän oli hyvin kiihtynyt, Penttilää puolustava Kari Eriksson sanoi.

Puolustuksen mukaan prepaid-puhelin oli hankittu muuta käyttöä varten, eikä teko ollut puolustuksen mukaan suunnitelmallinen.

Puolustuksen mukaan uhri on todennäköisesti menettänyt tajuntansa nopeasti ja syyttäjän arvio kuolemaa edeltäneestä ajasta on liioiteltu.

– Teko ei ole lainkaan raaka tai julma. Hän ei ole pystynyt pitkittämään tekoa, eikä teko ole ollut pitkäkestoinen, Eriksson sanoi oikeudessa.