Puolustus valitti: Turun terrori-iskusta tuomitun on katsottu virheellisesti myöntäneen terroristisen tarkoituksen

Bouanane tuomittiin kesäkuussa kahdesta terroristisessa tarkoituksessa tehdystä murhasta ja kahdeksasta yrityksestä. Oikeus totesi, että terroristinen tarkoitus täyttyi muun muassa siksi, että puukottaja halusi liittää rikoksensa osaksi Isis-järjestön terroritekojen jatkumoa.

Video: Turun terrori-iskuja käsiteltiin Turun käräjäoikeudessa huhtikuussa.

– Vastaajan terrorismimääritelmä on omintakeinen eikä vastaa terroristisen tarkoituksen legaalimääritelmää. Pelkkä ideologisten tavoitteiden kannattaminen tai oppiaatteen tukeminen ei myöskään riitä osoittamaan, että tekijä olisi toiminut terroristisessa tarkoituksessa, valituksessa sanotaan.

Käytännössä puolustus pyrkii yhä kyseenalaistamaan muun muassa sitä, vaatiiko terroristinen tarkoitus vakavan vahingon aiheuttamista valtiolle vai riittääkö vakavan pelon aiheuttaminen väestön keskuuteen. Kyseenalaistamisen taustalla on se, millaisena määritelmä on kirjattu rikoslakiin.

– Käräjäoikeus on ratkaisussaan katsonut, että terroristisessa tarkoituksessa tehdyltä murhalta ei edellytetä vakavan vahingon vaaran aiheutumista valtiolle.

Myöntää murhat ja murhan yritykset 

Valituksessa Bouananen puolustus kertoo, että ei kyseenalaista murhan tai murhan yritysten tunnusmerkistöjen täyttymistä. Käräjävaiheessa puolustus myönsi teot tappoina ja tapon yrityksinä.

– Bouanane hyväksyy käräjäoikeuden syyksilukemiset siltä osin, kun se on katsonut menettelyn täyttävän murhan tai murhan yrityksen tunnusmerkistön. Bouanane ei hyväksy syyksilukemisen perusteluja kokonaisuudessaan, mutta tältä osin ei haeta, eikä myöskään voida hakea muutosta, valituksessa sanotaan.

Sen sijaan puolustus vaatii kumoamaan korvauksia, jotka käräjäoikeus määräsi maksettavaksi puukkoiskun auttajalle ja uhrille Hassan Zubierille. Zubier on myöntänyt syyttäjälle, että on antanut virheellistä tietoa ansionmenetyksistään.