Ulkomaankauppa- ja kehitysministeri Lenita Toivakan (kok.) reaktio kansanedustaja Timo Harakan (sd.) esittämiin veronkiertoepäilyihin vaikuttaa kielteisesti Toivakan julkisuuskuvaan, arvioi valtio-opin professori Kimmo Grönlund.
Toivakka syytti veronkiertoepäilyistä kertonutta kansanedustaja Timo Harakkaa valehtelusta eduskunnan täysistunnossa tiistaina. Valehtelusyytös on eduskunnassa hyvin poikkeuksellinen ja vastoin eduskunnan käyttäytymisprotokollaa. Toivakka pyysi Harakalta anteeksi pian tapauksen jälkeen.
Nyt Toivakka on pyytänyt anteeksi myös sitä, että hän on johtanut eduskuntaa harhaan lausunnollaan. Toivakka on myöntänyt olevansa juridisessa vastuussa perheyrityksen päätöksestä perustaa verosuunnitteluyhtiö Belgiaan vuonna 2007.
– Varmasti jollain tasolla imago meni, kun politiikassa asiat ovat usein sitä, miltä ne näyttävät, MTV:n vaaliasiantuntijana useissa vaaleissa toiminut Grönlund arvioi.
Ei välttämättä laitonta
Grönlundin mukaan kohussa ei ole kysymys siitä, onko Toivakka toiminut lain vastaisesti vai ei. Toivakka on itse kertonut, että holdingyhtiö ei ole ollut aktiivisessa toiminnassa.
– On kuitenkin syntynyt kuva siitä, että hän on toiminut veronmaksua välttääkseen ja yrittänyt vältellä totuutta. Eihän se tietenkään ministerin kannalta hyvältä näytä, Grönlund sanoo.
Erityisen kiperän tilanteesta tekee Toivakan kannalta se, että verojen välttely näyttäytyy oman edun tavoitteluna.
– Mikäli kansalle syntyy sellainen kuva, että hän on omaa etua tavoitellakseen yrittänyt kiertää veroja, sehän ei lisää luottamusta, vaan todellakin vähentää sitä. Hän olisi voinut päästä syytöksistä eroon puhumalla itse totta ja kantamalla vastuun, Grönlund sanoo.
