Turun hovioikeus jatkoi 21-vuotiaan varusmies Milla Arosen kuoleman käsittelyä. Syyttäjä vaatii Arosen entiselle poikaystävälle elinkautista vankeusrangaistusta murhasta. Mies kiistää syytteet.
Lue myös: Milla Arosen murhasta syytetyn puolustus pitää syyttäjän esittämiä todisteita mustamaalauksena: "Kovaa näyttöä tässä jutussa ei ole esitetty"
Mies tuomittiin aiemmin käräjäoikeudessa muun muassa törkeästä kuolemantuottamuksesta joidenkin vuosien vankeusrangaistukseen. Arosen ruumista ei ole vieläkään löydetty.
Tänään oikeudessa kuultiin syytettyä itseään ja Arosen omaisia. Syytetyn kuulemiselle varattiin aikaa useita tunteja. MTV Uutiset seuraa oikeudenkäyntiä istunnon ajan.
17.46: Pääkäsittely lopetetaan tältä päivältä. MTV lopettaa seurannan.
17.41: Syyttäjä viittaa myös esitutkinnan kohtiin, joista käy ilmi syytetyn haluttomuus selvittää antamaansa kertomusta Arosen ruumiin kohtalosta esimerkiksi siltä osin, millainen lukko roskiksessa on ja millaista avainta sen avaamista käytetään.
17.24: Syyttäjä tuo myös esille erinäisiä ristiriitaisuuksia kertomuksissa, esimerkiksi siitä, oliko hänellä rikoksen tekohetkellä käynnissä kova hormonikuuri vai ei ja mistä ero Arosen kanssa johtui tai kuinka usein eron jälkeen he ovat olleet tekemisissä.
17.20: Syyttäjät käyvät läpi syytetyn taloudellista tilannetta, ja sitä, miksi mies on urkinnut Arosen verkkopankkitunnuksia. Syytetty oli jo valmis keskeyttämään, mutta päätyikin lopulta olemaan vastaamatta.
17.10: Päivän oikeudenkäynti lähenee loppuaan. Syyttäjät viittaavat syytetyn esitutkintakertomukseen ja käräjäoikeudessa kertomaan ja vertaavat niitä hovioikeudessa kerrottuihin asioihin.
Syytetty on jo ilmoittanut, ettei tule näihin enää vastaamaan.
16.43: Syytetyn mukaan lopulta asianajaja sai hänen päänsä kääntymään asiassa. Loppulausuntojen aikaan tämä sanoi, että jos syytetyllä on vielä jotain, mistä pitäisi puhua, se tulisi tehdä nyt, koska loppulausunnot ovat sille viimeinen mahdollisuus.
Syytetyn mukaan hän oli koko syksyn ajatellut, että puhuu vasta oikeudenkäynnissä, jotta hänen ei tarvitsisi puhua tutkijoille.
16.39: Syyttäjä kysyy, miksi mies ei kertonut kiinnioton, pidätyksen ja vangitsemisen aikaisten kuulustelujen kuluessa totuutta Arosen kuolemasta, vaikka aiemmin hän kertoi valehdelleensa vain jälkien peittämiseksi. Mies vaikeni tapahtumista neljän kuukauden ajan totuudesta.
Miehen mukaan hän ei kertonut totuutta poliisille siksi, koska poliisi käyttäytyi hänestä asiattomasti. Hänen mukaansa hänelle puhuttiin asiattomasti uhkaillen elinkautisella vankeudella silloin, kun hänen avustajansa ei ollut paikalla. Tämä aiheutti hänen mukaansa sellaisen vihan, ettei mies halunnut enää kertoa näille tapahtuneesta.
– Kiistin kaiken kun niin päätin.
16.22: Syyttäjää kiinnostaa se, että jos kerran Arosesta on tullut vain pieni veritahra, miksi siitä on purettu niin suuria osia ja miksi sitä on pesty niin voimalla, että auton ostajien mukaan auton takapenkilläkin oli ostoaikaan märkää.
Syyttäjä kyseenalaistaa miehen selityksen ruumiin hajun pesusta, kun aiemmin kävi ilmi auton haisseen aivan spraymaalilta sen jäljiltä, kun mies oli maalannut auton ikkunoita ruumiin pitämiseksi piilossa.
16.18: Syyttäjä tenttaa syytettyä siitä, miksi hän oli osoittanut poliisille pysähdyksien sijainnit väärin, sillä kännykät paikantuivat eri kohtiin. Mies selittää sen sillä, että tie näyttää samalta monin paikoin.
Syytetty myös kertoo siitä, että oli purkanut autostaan osia vereentymisten vuoksi ja miten ne jäivät pesemättä ja kiinnittämättä autoon takaisin.
16.11: Mies kertoi, että valitsi ruumiin hävittämiseen roskiksen sillä perusteella, että tiesi vain yhdestä yleisroskiksesta alueella. Lukollinen roska-astia sijaitsi miehen isän pihassa. Syyttäjä kysyy, että eikö entisen tyttöystävän löytyminen tämän entisen appiukon pihalta johtaisi jäljet nopeati syytetyn jäljelle.
– Jätesäkki jätesäkkien seassa. Miten sen ruumiin löytäisi sieltä seasta, mies totesi.
– Avasin luukun, nostin roskikseen ja laitoin luukun kiinni, mies kuvaili ruumiin hävittämisestä.
Hän ei osaa kertoa, millaiseen asentoon säkki roska-astiaan päätyi ja miten se sinne meni.
– Harva katsoo tuollaiseen haisevaan jäteastiaan, hän kuittaa ruumiin hävittämisen tulosten tarkastamisen.
16.05: Mies ei lopulta saanut nostettua Milla Arosen tililtä rahaa, koska ei tiennyt Arosen pankkikortin pin-koodia.
Syytetyn mukaan hän rikkoi Arosen kännykän ja kellon ja hävitti ne samaan roskikseen Arosen kanssa.
15.45: Syyttäjä käy syytetyn kanssa läpi sitä, miten Arosen kuoleman jälkeen tehtiin lainahakemuksia, miten syytetty säilytti Arosen ruumista autossaan ja esti ruumiin löytymisen autosta.
15.31: Syyttäjä käsittelee itse konkreettista väkivallantekoa. Mies kertoo, että oli lyöneensä uhria keskelle kasvoja niin, että uhrin nenä oli murskaantunut. Hän arvioi lyöneensä Arosta lujaa, iskun aiheuttaneen myös syyteyn käteen kipua ja Arosesta valuneen verta.
15.15: Syytetty ei pysty syyttäjän pyynnöstä huolimatta tarkentamaan, mistä asioista he Arosen kuolinyönä alkoivat riitelemään.
– En mä pysty muistaan mistä kaikesta me riideltiin. Kun riidellään niin siinä vedetään kaikki mikä on mahdollista mukaan, hän sanoo.
Hänen mukaansa riidat kuitenkin liittyivät aiempaan seurustelusuhteeseen ja sen päättymiseen.
14.55: Syyttäjä jatkaa syytetyn tenttaamista siitä, miten syytetty oli aikonut huijata Aroselta pääsyn verkkopankkiin pikavippihakemusten tekemistä varten.
14.29: Syytetty kertoo, että oli ajatellut hankkia Arosen avulla muutama tuhat euroa rahaa "pienellä petoksella" helpottamaan taloudellista tilannettaan, koska hänellä oli rahat vähissä.
Syytetyn mukaan Aronen oli valikoitunut kohteeksi, koska hän oli muita helpommin huijattavissa, koska tämä "jotenkuten luotti" syytettyyn.
14.17: Syytetty kertoo yhteydenpitonsa Arosen kanssa olleen vaihtelevaa, välillä tiiviimpää ja välillä harvempaa. Hän kuvailee myös tapaamisia Arosen kanssa, kuten tupakalla käymistä, mutta ei muista tarkasti mitä tämän kanssa on tehnyt.
Hän kiistää pommittaneensa Arosta viestein, vaan luonnehtii viestittelyä molemminpuolisiksi. Hän kuvailee suhdetta kaveruudeksi.
14.07: Syytetyn kuulustelu jatkuu yhä talouskysymyksissä. Syyttäjä kysyy niin dopingin käytön kuluista, ulosottomaksuista, vastaanotetuista ja maksetuista tilisiirroista, pikavipeistä ja tehdyistä hankinnoista.
13.46: Oikeudenkäynti jatkuu, syyttäjä tenttaa syytetyltä hänen taloudellisesta tilanteestaan.
12.41: Hovioikeus pitää tauon ja jatkaa oikeudenkäyntiä tunnin kuluttua.
12.38: Toisella ajelukerralla mies kuitenkin kertoo tulleen sanaharkkaa Arosen kanssa entisestä elämästä ja parisuhteesta. Hän kertoo pinnansa kiristyneen, sillä ei pidä menneistä juttelusta.
Hän kertoo päättäneensä ajelun aikana päättäneensä jättää pikavippiasian ja lähtevänsä kotiin, koska tiesi kinojen jatkuvan, kun se kerran alkaa. Keskustelu kuitenkin rauhoittui ja ajelua päätettiin jatkaa. Samalla mies päättikin uudelleen yrittää pikavippihuijausta.
Hän kertoo joutuneensa hankkimaan pankkitunnukset uudelleen, koska ei ollut niitä kertomansa mukaan tallentanut minnekään. Aronen kirjoitti tunnuksensa kuitenkin niin nopeasti, ettei mies ehtinyt katsoa tunnuksia. Siksi pyysi ja sai Arosen kirjautumaan hänen kännykkässään pankkiin, sillä tekosyyllä, että mies onnistuisi paremmin esittelemään tekosyynä olevia rahastoja omasta kännykästään. Samalla hän tallensi tunnukset kännykkäänsä.
Miehen mukaan kina kuitenkin alkoi uudelleen ja äityi aiempaa pahemmaksi huutamiseksi.
– Sitten mulla jossain vaiheessa pimahti aivan täysin ja en tiedä tapahtui siinä kohtaan, minulla on huonot muistikuvat siitä nopeasta tilanteesta. Mutta siinä tilanteessa löin Arosta kun oltiin hetki huudettu toisillemme.
– Käännyin poispäin, kävelin auton ohitse jatkaen huutamista. Mutta Aronen hiljeni siinä kohtaa eikä tullut vastahuutoa enää. Käännyin ympäri ja Aronen makasi auton vieressä paikallaan. Kävelin Arosen viereen ja ihmettelin ja sanoin ”pelleiletkö sä”. Aronen ei vastannut siihen silloin mitään.
Mies kertoi kääntäneensä naisen ja pelästyneensä aika pahasti huomattuaan, miten pahasti oli tätä satuttanut.
– Koetin saman tien pulssin, muistaakseni useammastakin eri kohdasta, kun en sitä löytänyt.
– Sitten iski totaalinen paniikki, että mitä tässä kävi.
Mies kertoo käyneensä kaikki kauhuskenaariot läpi siitä, että joutuu loppuelämäksi istumaan vankilaan ja toisen ihmisen menettäneen henkensä.
– Mietin siinä kohtaa, että soittaisin apua, mutta mietin myös, että minua ei uskottaisi siitä, mitä on tapahtunut, mies sanoi
Jonkun ajan päästä hän kertoo nostaneensa Arosen Volvon takaluukkuun ja ajaneensa hieman eteenpäin. Sitten hän kertoo mieleensä tulleen pikavipit, ja keksineensä pääsevänsä niiden avulla pois Suomesta tekoa pakoon.
– Mietin mitä mä Aroselle teen. Siinä vaiheessa ei tullut mitään mieleen ja lähdin ajelemaan Somerolle päin, mies kertoo.
Mies kertoi päätyneensä käärimään Arosen jätesäkkeihin ja miettineensä mihin tämän laittaisi. Lopulta päätyi viemään ruumiin vanhemmilleen, jossa kävi heittämässä ruumiin suurikokoiseen roskikseen.
Mies kiistää surmaamistarkoituksen. Hänen tarkoituksenaan oli kertomansa mukaan nostaa Arosen avulla vain muutama tuhat euroa rahaa.
– Ei missään nimessä, hän sanoi kysymykseen siitä, että olisiko hänen tarkoituksensa tappaa Aronen.
Hän ei pitänyt kertomansa mukaan kuolemaa lyönnin mahdollisena seurauksena.
12.08: Mies kertoo, että on että sopinut tapaamisen Arosen kanssa. Tarkoituksena oli saada Arosen nimissä pikavippejä.
– Mulla oli taka-ajatuksena tässä tapaamisessa tai ajelussa, että olisin saanut Millalta huijattua nämä verkkopankkitunnukset omaan käyttöön, jotta saisin hiukan ylimääräistä rahaa, mies kertoo.
Arosen kirjautuessa verkkopankkiin hän kertoo vakoilleena käyttäjätunnuksen ja salasanan. Lisäksi hän kertoo ottaneensa kuvan avainlukulistasta Arosen käydessä tupakalla.
Tämä tapaaminen päättyi kuitenkin kotiin menoon.
12.02: Mies kertoo tavanneensa Arosta tämän armeijassaolon aikana.
Hän kiistää tämän armeijakavereiden kertomukset väkivaltaisista tai uhkaavista puheluista armeijan aikana.
11.59: Mies kuvailee suhdettaan Aroseen suhteeksi, jossa välillä erottiin ja välillä palattiin yhteen. Hän kuvailee Arosta ”jääräpäiseksi” tai ”kovapäiseksi”.
He erosivat miehen muistikuvan mukaan, kun hänelle tuli ”toinen nainen kuvioihin”. Miehen oman kertomuksen mukaan ero tapahtui hänen puoleltaan.
Yhteydenpitoa suhteen jälkeen hän kuvailee pätkittäiseksi ja muistaa Arosen välillä laittaneen hänet estoon viestimisissä. Syytä estoille tai niiden purkamisille hän ei osaa sanoa.
11.53: Mies kertoo myös, että hän on käyttänyt dopingaineita osana voimailuharrastustaan. Kuntosaliharrastuksen hän kertoo aloittaneensa noin 15-vuotiaana.
Mies kertoo, että nuorempana huomasi dopingaineiden käytön vetävän hänen "pinnansa kireälle". Hän uskoo käytön vaikuttavan näin hänen mielialaansa.
11.51: Mies kertoo olleensa vuosien ajan pätkätöissä, mutta siitä huolimatta olleensa aina taloudellisesti hyvässä tilanteessa, koska säilöi palkastaan aina osan käteisenä talteen.
– Minulla on pelko siitä, että jos on 4–5 tonnia tilillä niin ulosottomies vie ne, mies perusteli.
11.45: Oikeus aloittaa murhasta syytetyn entisen poikaystävän kuulemisen.
11.42: Veli muistaa siskonsa tulleen muutaman kerran itkien kotiin ja olleen hänen käsityksensä mukaan peloissaan poikaystävästä. Veljen mukaan kyse oli Arosen lyömisestä.
Oikeus päättää veljen kuulemisen.
11.17: Veljen käsityksen mukaan entinen poikaystävä olisi halunnut palata yhteen, mutta Aronen ei halunnut. Entinen poikaystävä oli hänen käsityksensä mukaan myös välillä estetty Arosen viestikanavissa ”pommittamisen” vuoksi.
11.06: Nyt oikeus kuulee Arosen veljeä.
11.04: – Tämä on ollut yhtä helvettiä siitä asti kun kuulin, että Milla katosi, Arosen isä kertoo hovioikeudessa.
Pahinta hänelle on ollut se, että Arosta ei löydetty. Toiseksi pahinta on hän kertoo olevan ajatus siitä, että hänen tyttärensä on syytetyn kertomalla tavalla päätynyt roskasäiliöön.
Myös oikeustaju on saanut kolauksen, isä kertoo, ilmeisesti viitaten käräjäoikeuden antamaan tuomioon törkeästä kuolemantuottamuksesta tahallisen henkirikoksen sijaan.
Tapauksen aiheuttama julkisuus on lisäksi aiheuttanut paljon harmia. Arosen isä julkaisi tyttärensä katoamisilmoituksen sosiaalisessa mediassa, ja tuloksena hän sai tappouhkauksia sekä tuhansia kaveripyyntöjä ja lisätietokyselyitä. Lisäksi median kiinnostus tapaukseen on ollut hänelle tuonut ylimääräistä taakkaa.
Syytetyn toiminta tutkinnan aikana, eli vaikeneminen totuudesta on lisäksi ollut isälle raskasta.
– Raivostuttaa se tahallinen haitanteko, hän toteaa.
Hovioikeus päätti tähän isän kuulemisen ja pitää lyhyen tauon.
10.41: Isän käsitys on, että Aronen vaikutti olevan huolissaan siitä, seuraako hänen entinen poikaystävänsä häntä ja pyrki välttämään tämän kohtaamista.
10.40: Äidin kuuleminen päättyi, ja siirryttiin Arosen isään, joka kuvailee tytärtään äidin tavoin iloiseksi ja sosiaaliseksi.
Isä kertoo, että Aronen teki itsenäisiä päätöksiä, eikä häneen muut voineet vaikuttaa. Arosella oli aina suunnitelmat eteenpäin.
Aronen mieluummin myi jotain omaansa kun lainaisi rahaa toisilta. Häntä kuvaillaan raha-asioissaan poikkeuksellisen tunnolliseksi.
10.16: Äiti kertoo, että erityistä kärsimystä tapauksessa aiheutti se, että entinen poikaystävä pitkitti sitä, etten kun alkoi puhua poliisille tapahtuneesta. Äidistä tämä vaikeneminen ja aivan viime hetkillä puhuminen tarpeettomasti pitkitti hänen kärsimystään siirtämällä oikeudenkäyntiä. Oikeusprosessin lisäksi se pitkitti äidin epätietoisuutta tyttärensä kohtalosta, jättäen hänelle vain vastaamattomia kysymyksiä.
Toinen iso kärsimyksentuoja on se, että Arosen ruumista ei ole löydetty. Miehen mukaan se oli kätketty jäteastiaan
– Kyllä minä haluaisin tyttäreni haudata.
10.14: Katoamisiltana ensimmäinen merkki Arosen katoamisesta oli, kun armeijaan palaamispäivänä hän ei sovitusti lähettänyt viestiä siitä, että olisi päässyt turvallisesti kotiinsa.
Muutamaa päivää myöhemmin äiti huomasi, että Arosen auto oli yhä tämän pihalla, mikä oli selvä merkki siitä, että jonkin oli pielessä.
Hän meni tämän luo ja löysi siistin kodin, joka näytti siltä, että Aronen olisi lähtenyt jonnekin käymään. Esimerkiksi armeijavaatteet olivat yhä kotona.
Tupakaverit osasivat vain kertoa, että Aronen oli saanut kiukkuisen puhelun entiseltä poikaystävältään ennen lomia. Pian äiti huomasi, että Arosen tilille oli saapunut pikavippi, mikä ei ollenkaan ollut tämän tapaista.
10.04: Suhde päättyi vuonna 2017 entisen poikaystävän alettua seurustelemaan toisen henkilön kanssa.
Aronen ei suhtautunut äitinsä mukaan erityisen surullisesti suhteen päättymiseen. Sen sijaan hänen varautuneisuutensa äidin mukaan väheni.
– Millasta tuli vapautuneempi, iloinen, mikä hän onkin, äiti kuivaili tytärtään eron jälkeen.
Erityisen kauniisti hän ei entisestä poikaystävästään puhunut, vaan äidin mukaan jopa kutsui tätä "ei kovin kauniilla" nimillä suhteen päättymisen jälkeen.
10.00: Oikeudessa kysytään myös Arosen parisuhteesta nyt murhasta syytetyn miehen kanssa.
Äidin mukaan suhteessa oli jotain ongelmia, vaikka Aronen ei tarkemmin niistä kertonut. Väkivallasta hän ei kuitenkaan ollut tietoa saanut, vaikka Aronen oli ainakin kerran väliaikaisesti muuttanut takaisin kotiinsa poikaystävältään. Aronen asui seurustelusuhteen aikana miehen kanssa yhdessä, ja seurustelusuhteen päätyttyä muutti takaisin vanhemmilleen, jonka jälkeen vuokrasi itselleen oman yksiön. Se jäi hänen viimeiseksi kodikseen.
9.50: Oikeudessa kuullaan aluksi Arosen äitiä. Hän kuvailee tytärtään elämänmyönteiseksi, iloiseksi ja positiiviseksi
Oli hyvin elämänmyönteinen, tuli itsensä ja ihmisten kanssa toimeen. Iloinen ja positiivinen. Elämä oli ihan mallillaan
Milla oli päättänyt, haki armeijaan, halusi olla siellä vuoden. Kun pääsee armeijasta, niin hakee poliisikouluun.Jos ei pääse sinne, etsii töitä logistiikka-alalta.
Jatkuvasti lähettivät somessa toisilleen kuvia, aamuhuomenista hyvien öiden lähettämiseen.Vietti lomalla aikaa.
Oli hyvin tarkka. Säästi rahaa hankintoihinsa. Hyvin säästäväinen, eivätkä rahat loppu ikinä.
Lue myös: Näillä perusteilla syyttäjä vaatii Milla Arosen kuolemasta murhatuomiota – katsoo ex-poikaystävän murhanneen rahavaikeuksissaan
1:54
Näin Milla Arosen kuolemasta syytetyn asianajaja kommentoi murhasyytettä.