Kanta-Hämeen käräjäoikeus tuomitsi kolme miestä rangaistuksiin Riihimäellä viime maaliskuussa tapahtuneesta väkivallanteosta, jossa koulusta palannut mies väijytettiin kotirapussaan.
Hyökkääjät olivat väijyneet uhriaan tämän asunnon luona useiden tuntien ajan ja käyneet välillä tämän koululla tarkistamassa, että uhrin auto on paikalla. Kun uhri oli palannut koulusta, olivat miehet hyökänneet hänen kimppuunsa rappukäytävässä lyöden tätä metrisellä metalliputkella ja teräaseella.
Mies sai hyökkäyksessä useita vammoja pakaraan ja kylkeen, joista seurasi muun muassa keuhkoon yltänyt haava. Hyökkäyksen aikana mies pääsi kuitenkin pakenemaan kerrostalon kolmanteen kerrokseen, jossa hänen metelin kuullut vaimonsa oli avannut oven ja päästänyt miehensä sisään.
Motiivin epäillään liittyneen mustasukkaisuuteen
Teosta syytettiin kolmea veljestä. Kaksi miehistä teki väkivallan, ja miehistä kolmas oli kuljettanut heidät paikalle ja viestinyt teosta. Oikeus katsoi miehen teon suunnittelijaksi ja alkuunpanijaksi, sillä ainoana uhrin tuntevana hänellä oli ainoana syy kohdistaa tähän väkivaltaa.
Teon motiivi ei tuomiosta selviä. Uhrin kertomuksen mukaan teko tuli hänelle täytenä yllätyksenä. Hän oli aiemmin asunut teon suunnittelijan kanssa naapureina. Uhri oli ollut myös osallistunut teon suunnitelleen miehen avioliiton palauttamiseen muslimiyhteisössä.
Uhri epäilee teon suunnittelijan olleen mustasukkainen uhrin kanssa samaa luokkaa käyvästä vaimostaan ja epäilleen osapuolilla olleen sopimatonta kanssakäymistä.
Lue myös: Murhan yritys ilmi Riihimäellä – tiedätkö jotain näistä näistä epäillystä?
Oikeus: Ei näyttöä murhan suunnittelusta
Oikeus katsoi, etteivät muut tekijät välttämättä tienneet yhden hyökkääjän kantavan mukanaan teräasetta, joten puukotuksen ei katsottu kuuluneen yhteiseen suunnitelmaan. Rikoksen suunnittelijan katsottiinkin suunnitelleen vain pahoinpitelytasoisen väkivallanteon, ei henkirikoksen yritystä.
Tekoa ei myöskään näin arvioitu murhan yritykseksi, vaan kaksikon katsottiin syyllistyneen tapon yritykseen.
Yksi syytetyistä oli pyytänyt mielentilansa selvittämisestä muun muassa skitsofrenian varalta. Oikeus hylkäsi miehen pyynnön.
