"Masennuslääkkeistä enemmän haittaa kuin hyötyä" – Psykiatrit tyrmäävät professorin HS:lle esittämän väitteen

Suomessa vierailleen Gøtzschen mukaan näiden lääkkeiden käytöstä pitäisi luopua kokonaan, koska niistä on enemmän haittaa kuin hyötyä.

Pirkolan mukaan on erikoista, että pohjoismaisen Cochrane-keskuksen johtajana toimiva Gøtzsche käy lääkkeiden vastaista kampanjointia näin voimakkaasti.

– Meillähän on hyvin vahva tutkimusnäyttö siitä, että näistä lääkkeistä on oikein käytettynä tavattomasti hyötyä, Pirkola sanoo MTV Uutisille.

Gøtzsche on Helsingin Sanomien mukaan kirjassaan Tappava psykiatria ja lääkinnän harha todistellut, että psyykenlääkkeiden käyttöä voitaisiin vähentää 98 prosentilla, ja samalla mielenterveyden häiriöt ja ihmishenkien menetykset vähentyisivät.

Hän on työtovereineen jopa todennut, että masennuslääkkeet kaksinkertaistavat itsemurhaa ennustavat riskitekijät.

"Masennuslääkkeet alentavat itsemurhariskiä"

Pirkolan mukaan väite masennuslääkkeiden yhteydestä itsemurhien lisääntymiseen on kaikista poskettomin.

– Näyttö on ollut vahvasti pikemminkin toiseen suuntaan: isoissa rekisteritutkimuksissa masennuslääkkeet liittyvät selvästi alentuneeseen itsemurhariskiin. Samaan aikaan me tiedämme, että Suomessa itsemurhien esiintyvyys on puolittunut viimeisten kymmenien vuosien aikana, ja varmasti masennuksen hoidon kehittyminen on siinä isossa osassa.

Pirkolan mukaan masennus voi toki parantua spontaanistikin, ja hoitokeinoja on monia: psykoterapeuttisia välineitä, lääkehoitoja, magneetti- ja sähköhoitoja.

– Reitit ovat monet, eikä ole mitään yhtä tapaa parantua. Mutta kyllä meillä on hyvin vahva näyttö siitä, että placebo- eli lumekontrolloiduissa tutkimuksissa nimenomaan masennuslääkkeillä on aktiivista tehoa masennusoireisiin. Vaikka on toki niinkin, että myös tällaiset placebo- eli lumelääkkeet näyttävät ikään kuin korjaavan asiaa. Tämähän on kaiken lääketutkimuksen mielenkiintoinen puoli, että myös placebo näyttää vaikuttavan. Mutta silti myös lääkkeiden aktiivinen, placebon ylittävä teho saadaan näissä tutkimuksissa esiin.

"Hämmentävää tämä on itse kullekin"

Gøtzsche ruoskii haastattelussa myös psykiatrien diagnoosijärjestelmää, jota hän pitää hyvin epäluotettavana. Hänen mukaansa eri psykiatrit voivat olla samaankin potilaan diagnoosista hyvin eri mieltä, ja ihmisiä pitäisikin hoitaa enemmän psykoterapialla, eikä lääkkeillä.

– Hänen väitteensä ovat kyllä jo aiemmasta tuttuja ja pääosin täysin tai osin virheellisiä. Hän on julkaissut tällaisia bestseller-kirjoja näistä aiheista, ja itse asiassa tällaiset rajut ylilyönnit ovat olleet haitaksi tärkeälle ja kriittiselle lääkekeskustelulle. En oikein tiedä, liittyykö tämä markkinointiin vai minkälainen missio hänellä on itsellä tässä taustalla. Hämmentävää tämä on itse kullekin.

Pirkolan mukaan lääketutkimusten metodiikka on nykypäivänä erittäin tarkkaan säänneltyä, valvottua ja läpinäkyvää.

– Lääketutkimushistoriassa on toki myös niitä ei niin hyviä hetkiä. Tiedetään, että jotkut lääketehtaat ovat jättäneet julkaisematta negatiivisia tutkimuksia, joissa ei ole saatu vaikuttavuutta aikaan. Näiden osuus tässä tutkimusmassan kokonaisuudessa on kuitenkin tosi pieni, ja todellisuudessa näyttö on erittäin vahva.

Peter Gøtzschen kannanottoja on pidetty omituisina osittain siksi, että hän on taustaltaan sisätautilääkäri, eikä psykiatri.

Pirkolan mukaan jokaisella on oikeus esittää mielipiteitään, mutta psykiatriasta Gøtzschen tiedot ovat hänen mukaansa puutteelliset. 

– Se mitä hän esittää psykiatriasta, on aika raskaasti harhaista. Selvästi näkee, että hän ei ole psykiatriaa tehnyt.

– Lääkkeiden käytöstä on tärkeä käydä keskustelua, mutta tällaiset kannanotot eivät ehkä ole se paras tapa käydä keskustelua, Sami Pirkola sanoo.