Korkein oikeus (KKO) antoi tiistaina ennakkopäätöksen, joka koskee väitetyn raiskauksen uhrin mahdollista avutonta ja puolustuskyvytöntä tilaa.
KKO:n mukaan yksin siitä, että ihminen on alkoholinkäytön takia menettänyt muistinsa, ei voida päätellä tämän olleen myös kyvytön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan mielipidettään.
Korkein oikeus toteaa ratkaisussaan myös, että pelkkää estojen löystymistä alkoholin vaikutuksesta ei voida pitää laissa tarkoitettuna puolustuskyvyttömyydestä osoittavana tilana.
KKO otti käsittelemässään tapauksessa kantaa siihen, oliko epäillyn seksuaalirikoksen uhri humalatilansa vuoksi tiedottomassa tai muussa avuttomassa tilassa.
Jutussa oli kyse lehdenjakajana työskennelleen miehen saamasta raiskaussyytteestä. Hän oli ollut naisen kanssa yhdynnässä porraskäytävässä.
Korkein oikeus kumosi hovioikeuden aiemman tuomion, hylkäsi 28-vuotiaan miehen syytteen raiskauksesta sekä vapautti miehen rangaistuksesta ja korvausvelvollisuudesta.
Hovista erilainen ratkaisu
Espoon käräjäoikeus oli hylännyt syytteen syksyllä 2016. Helsingin hovioikeus sen sijaan tuomitsi miehen joulukuussa 2017 kahden vuoden vankeuteen ja katsoi, että nainen oli ollut humalatilansa vuoksi tiedottomassa tai avuttomassa tilassa, jota mies käytti hyväkseen. Hovioikeuden mukaan voitiin riittävällä varmuudella sulkea pois, että nainen olisi itse ollut asiassa aloitteellinen.
KKO totesi syytteen perustuneen siihen, että syytetty olisi ollut naisen kanssa sukupuoliyhteydessä käyttäen hyväksi tämän tiedottomuutta tai muuta avutonta tilaa. Todisteet ja muut esiin tulleet seikat eivät kuitenkaan riitä sen mukaan osoittamaan, että nainen olisi ollut rikoslain tarkoittamalla tavalla avuttomassa tilassa ja siten kykenemätön puolustautumaan tai ilmaisemaan tahtoaan.
Miehen kertoma vaihtoehtoinen tapahtumakulku jäi KKO:n mukaan varteenotettavaksi vaihtoehdoksi ja syyllisyydestä jäi varteenotettava epäily. Näin KKO päätyi hylkäämään syytteen.
Korkeimman oikeuden mukaan ei ollut silti syytä epäillä naisen kertomusta siitä, ettei hän runsaasti alkoholia nauttineena muistanut kyseisen aamuyön tapahtumia.
– Alkoholin käytön takia tiedoton tai nukkuva henkilö on samalla puolustuskyvytön sekä kyvytön ilmaisemaan tahtoaan. Yksinomaan siitä, että henkilö on alkoholin käytön takia menettänyt muistinsa, ei voida vielä päätellä hänen olleen myös kyvytön puolustamaan itseään tai muodostamaan mielipidettään taikka ilmaisemaan sitä, KKO katsoo ratkaisussaan.