Nukuttaminen on aina riski merinisäkkäille ja Stena-mursu oli jo valmiiksi hyvin heikossa kunnossa.
Haminassa ja Kotkassa seikkaillutta Stena-mursua lähdettiin eilen illalla kyyditsemään Korkeasaaren villieläinsairaalaan, mutta eläin ei selvinnyt matkasta. Korkeasaaren eläintarhan asiantuntijan mukaan nukuttaminen oli ainoa keino yrittää auttaa eläintä.
Paikan päällä käynyt Korkeasaaren eläintenhoidon ja suojelun johtaja Nina Trontti kertoo MTV Uutisille, että mursu oli eilen nälkiintyneessä ja heikossa tilassa.
– Pystyimme toteamaan sen vasta eilen. Aiemmin Haminassa mursu jaksoi omin voimin takaisin mereen.
Trontti kertoo, että mursu reagoi eilen vain vähän lähelle tulleisiin ihmisiin. Eläin ei myöskään enää juuri liikkunut.
– Villieläin näyttää hyvin viime vaiheessa olevansa huonossa kunnossa, koska se on elinehto, että luonnossa saa olla rauhassa ja pärjää. Eläimen kunto saattaa romahtaa nopeastikin kuten ihmisillä.
Nina Trontti muistuttaa, että vielä Kotkassa omakotitalon pihalla olleen mursun voimat olivat niin vahvat, ettei eläintä olisi pystytty pidättelemään, jos se olisi päättänyt pyrkiä takaisin veteen.
– Eläintä ei olisi voitu nukuttaa niin, että olisi ollut riski, että se olisi lähtenyt uimaan. Tilanne olisi ollut todella huono.
"Sukellusrefleksi voi aktivoitua nukutuksessa"
Nina Trontin mukaan nukutuksen riskit mursulle tiedettiin hyvin jo ennalta. Lisäksi mursun siirto vaati pidemmän nukutuksen kuin esimerkiksi luonnossa eläimille tehtäviin tutkimuksiin tarvitaan.
– Merinisäkkäillä niin kutsuttu sukellusrefleksi voi aktivoitua nukutuksessa. Tämä tapahtuu aika usein ja sen vuoksi kynnys nukuttaa mursu oli aika korkea.
Trontti summaa, että nukutus oli lopulta ainoa keino, jotta eläimen auttamista voitiin yrittää.
– Toinen vaihtoehto oli, että paikalla olisi tehty lopettamispäätös, mutta kaikki toivoimme parasta ja halusimme auttaa.
Lue myös: Stena-mursun kohtalo synnytti kollektiivisen surun ja tyrmistyksen somessa
Myöskään ruoan tarjoaminen mursulle paikan päällä ei olisi ollut Trontin arvion mukaan hyvä asia.
– Ruoan tarjoaminen on aina hyvä ajatus, mutta toisaalta jos eläin täytyy nukuttaa, niin esimerkiksi Korkeasaaressakaan ei tarjota ruokaa aivan kuten ihmisille, kun mennään leikkaukseen. Siirron kannalta ravinto olisi ollut huono ratkaisu.
Trontin mukaan ravinnon tarjoaminen normaalisti vedessä ruokailevalle huonokuntoiselle eläimelle olisi voinut aiheuttaa omat haasteensa.
– Miten ravintoa olisi voitu tarjota, olisi ollut arvoitus.
Mitä seuraavaksi?
Korkeasaareen oli varattu mursun hoitoa varten suuri hallitila. Tarvittaessa eläinlääkärit olisivat myös pohtineet lääkityksen tarvetta. Korkeasaaressa oli pohdittu myös vaihtoehtoja sille, minne mursu olisi siirretty, jos se olisi toipunut.
– Olimme yhteydessä kansainvälisiin asiantuntijoihin ja todella moneen suomalaiseen viranomaiseen, jotka yrittivät auttaa meitä kaikkia erikoisessa tilanteessa.
Seuraavaksi mursun ruho siirretään Ruokavirastoon patologiseen tutkimukseen eli avaukseen.
– Siitä osa päätyy varmasti tieteellisiksi näytteiksi ja loput ruhosta poltetaan, Nina Trontti kertoo.
1:57
2:13