Miksi tuhlata rahaa kalliiseen matkavakuutukseen? Ei se kuitenkaan mitään korvaa, vaikka jotain tapahtuisikin. Ja eikös se sitä paitsi ollut niin, että tilastojen mukaan kotona sattuu eniten onnettomuuksia? Lomarahat kannattaa käyttää mieluummin itsensä hemmotteluun kuin rikkaiden vakuutusyhtiöiden tilien lihottamiseen. Vai mitä?
Mietitäänpä uudestaan. Palvelupäällikkö Maarit Hautakoski vakuutusyhtiö Tapiolasta kertoo, miksi matkavakuutuksen ottaminen kannattaa. Tässä esimerkki siitä, että vakuutus voi joskus osoittautua kullan arvoiseksi.
− Jokin aika sitten asiakkaamme sai haimatulehduksen ollessaan lomalla Thaimaassa. Hänet lennätettiin hoitoon Suomeen, ja kustannukset nousivat ambulanssilentoineen ja hoitokuluineen 130 000 euroon. Hänen vakuutuksensa kattoi kaiken, sekä hoito- että kuljetuskustannukset, Maarit Hautakoski kertoo.
Hautakoski muistaa myös tapauksen, jossa eräs nainen oli kompastunut, Thaimaassa hänkin, lyönyt päänsä, ja saanut aivoverenvuodon. Hänetkin kiidätettiin hoidettavaksi Suomeen.
Kun käy oikein huono tuuri...
Ambulanssilento Etelä-Euroopasta Suomeen maksaa Hautakosken mukaan 20 000 − 60 000 euroa. Jos kuljetus tarvitaan kaukomailta, hinta pomppaa helposti yli 100 000 euroon. Aina lentoa ei kuitenkaan tarvita, sillä jos paikalliset sairaalaolosuhteet ovat kunnossa, potilas pyritään hoitamaan siellä, missä haaveri on sattunut.
Joskus kuitenkin käy niin, että jotakin menee pieleen, ja potilas menehtyy, vaikka kyseessä olisikin vain pieni rutiinitoimenpide. Silloin tarvitaan myös vakuutusyhtiön apua, sillä sinkkiarkkukyydin hinta on Hautakosken mukaan 3000 eurosta ylöspäin.
− Mitään konsulikyytejä ei enää ole, eli valtio ei maksa suomalaisten vainajien kuljetusta kotimaahan, Hautakoski selittää.