Vihreiden ja kokoomuksen europarlamentaarikot Ville Niinistö ja Petri Sarvamaa olivat eri linjoilla EU:n ilmastopaketin metsästrategiaan tehtyjen muutosten merkityksestä MTV:n Uutisaamussa.
Yksikään toinen osa EU:n esittelemästä ilmastopaketista ei ole Suomessa saanut likikään samaa määrää huomiota kuin metsästrategia.
Vihreiden Ville Niinistön mukaan oli vaarana, että Suomen vaikuttamistyö heikentää globaalia luontotyötä.
– Halusin korostaa, ettei tämä voi olla Suomen tarkoitus. En ole itsekään sanonut, etteikö olisi tärkeää kehittää metsätaloutta. Me tarvitsemme niitä työpaikkoja Suomessa ja maailmalla, Niinistö sanoo.
– Mikään keskeisistä lakitavoitteista luonnonsuojelun eteen ei heikentynyt. Tyylilaji metsäteollisuutta kohtaan muuttui ymmärtävämmäksi, Niinistö katsoo.
On väärin puhua pelkän tyylilajin vaihtumisesta, toteaa kokoomuksen Petri Sarvamaa.
– Jos nyt ei oltaisi näin sovinnollisissa tunnelmissa, niin tekisi mieli sanoa pahastikin koko tästä kuvasta, joka syntyy siitä, että ne ovat tyyliseikkoja, jotka ovat muuttuneet, Sarvamaa sanoo.
– Tässä on kyse todellisista asioista. Suomen kohdalla kyse on työpaikoista ja taloudesta. Nämä seikat olivat unohtumassa komission näkemyksestä, Sarvamaa jatkaa.
Sarvamaan mukaan metsästrategian koetut puutteet eivät johdu siitä, että EU:ssa haluttaisiin Suomelle pahaa.
– Brysselin komission loputtomilla käytävillä ei ymmärretä tai tiedetä, mitä on suomalainen tai ruotsalainen metsänhoito, Sarvamaa arvioi.
Nyt aikaansaatu versio metsästrategiasta on Sarvamaan mielestä ”lähes toinen paperi” kuin se versio, joka alun perin vuoti julkisuuteen. Asioiden järjestys on laitettu uusiksi, Sarvamaa sanoo.
– Ekologisten seikkojen lisäksi on otettu huomioon myös taloudelliset ja sosiaaliset näkökohdat. Ne puuttuivat, ja nyt ne siellä ovat.
2:33