Mainos

Keski-ikäinen mies suuteli ja kosketteli 9-vuotiasta tyttöä – miehen valitus ei mennyt hovioikeudessa läpi

Helsingin hovioikeus on antanut tänään ratkaisun vuonna 2013 tapahtuneeseen lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttötapaukseen.

Tuomioon johtanut välikohtaus tapahtui Nurmijärvellä lokakuussa 2013. Tuolloin 45-vuotiaan miehen ja tämän vaimon luona oli ollut yökylässä vieraita, joista yksi oli 9-vuotias tyttö. Mies oli muiden aikuisten ja lasten ollessa eri huoneissa kosketellut tyttöä sopimattomasti. Tyttö oli kehityksestä hieman jäljessä.

Mies oli keittiössä ollessaan pyytänyt tytön syliinsä ja koskenut tytön sukupuolielimiä housujen ja alushousujen alta. Mies oli lisäksi pyytänyt tyttöä koskemaan hänen sukupuolielintään.

Tämän jälkeen mies oli antanut tytölle kielisuudelman ja vannottanut, ettei tyttö kertoisi tapahtuneesta.

Syytetty: Tytön kertomus kosto

Tyttö oli tapahtuneen jälkeen kertonut huoltajalleen, että jakoi miehen kanssa yhteisen salaisuuden. Tätä tiedusteltaessa hänelle valkeni kammottavalla tavalla, mitä mies oli tehnyt tytölle.

Mies kiisti syytökset. Hänen mukaansa tyttö oli tyydyttänyt itseään keittiössä käsi alushousuissa. Mies kertoi oikeudessa sanoneensa tytölle, että "ei noin saisi tehdä". Mies arveli, että tyttö oli ehkä halunnut kostaa hänelle, koska hän oli huomauttanut tätä itsetyydytyksestä ja siksi oli keksinyt valheellisen tarinan illan tapahtumista.

Miehen vaimo kertoi, ettei ollut havainnut asunnossa mitään sopimatonta käytöstä miehensä ja tytön välillä. Hänen mukaansa asunto oli niin pieni, ettei siellä olisi voinut tapahtua mitään syytteen mukaista ilman, että joku olisi havainnut tämän.

Oikeus: Uhri ei voinut keksiä tapahtunutta

Tapausta ensimmäisenä ratkoneen Hyvinkään käräjäoikeuden mukaan tytön ikä ja kehitystaso huomioon ottaen hän ei olisi voinut keksiä tunnetilojaan tai osata esittää niitä niin uskottavasti eri kuulemiskerroilla, ellei tekoja olisi oikeasti tapahtunut. 

Käräjäoikeus tuomitsi vuonna 1968 syntyneen miehen kahdeksaksi kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen. Lisäksi miehen maksettavaksi koitui oikeudenkäyntikulut. Asianomistaja luopui korvausvaatimuksista.

Mies valitti ratkaisusta Helsingin hovioikeuteen. Miehen mukaan esitutkinta oli suoritettu puutteellisesti, esimerkiksi uhria oli hänen mielestään kuultu liian myöhään tapahtumiin nähden. 

Hovioikeuden mukaan asianomistajat kertoivat tapahtuneista samoin kuten käräjäoikeuden ratkaisuun oli kirjattu, eikä hovi kyseenalaistanut käräjäoikeuden päätöstä. Hovi piti miehen tuomion ennallaan.

Mainos

Lisää aiheesta
    Mainos

    Suosituimmat videot

    Mainos

    Uusimmat

    Mainos
    Mainos
     

    Käytämme evästeitä parantaaksemme käyttökokemusta. Jatkamalla hyväksyt niiden käytön. Tutustu tietosuojakäytäntöömme.