Helsingin käräjäoikeus tuomitsi kolme romanimiestä pitkiin vankeusrangaistuksiin julmasta ryöstöstä.
Uhriksi joutui teksti-tv:n homoseksuaalien palstan ilmoitukseen vastannut helsinkiläismies. Uhria hakattiin pitkään ja hänen omaisuuttaan varastettiin tuhansien eurojen arvosta.
30-vuotias Kyösti Lindström tuomittiin 5 vuodeksi 10 kuukaudeksi vankeuteen, 22-vuotias Raineri Nyman 4 vuodeksi 6 kuukaudeksi ja 24-vuotias Allan Nyman 2 vuodeksi 10 kuukaudeksi. Tuomiot tulivat törkeästä ryöstöstä ja vapaudenriistosta.
Kaikkien rangaistuksiin vaikuttivat aiemmat rötökset.
Oikeus ei kuitenkaan katsonut, että uhrin homoseksuaalinen suuntautuminen oli nimenomainen motiivi rikokselle, eikä sitä käytetty koventamisperusteena. Uhri oli ollut tätä mieltä.
Teko tapahtui toukokuussa 2011 ja päätös annettiin tiistaina.
Kaksi käyntiä asunnolla
Kaksi miehistä oli laittanut ilmoituksen MTV:n tekstitelevision gaychat-keskusteluun, johon uhri oli vastannut. Kaksikko oli mennyt käymään uhrin asunnolla, mutta ensimmäisellä kerralla ei väkivaltaa vielä käytetty. Toisella kerralla samana päivänä mukana oli kolmaskin mies.
Kaksi miehistä aloitti makuuhuoneessa yllättäen raa’an pahoinpitelyn. Uhria kuristettiin, hakattiin, potkittiin päähän ja lopulta sidottiin ilmastointiteipillä. Pahoinpitely jatkui pitkään.
Vakavia vammoja saanut mies pakotettiin kertomaan pankkikortin tunnusluku ja yksi tekijöistä kävi nostamassa automaatilta 400 euroa. Hän oli joutunut paljastamaan myös kassakaapin numerokoodin ja pankkitunnuksensa. Tilisiirto ei ollut kuitenkaan onnistunut.
Kolmikko vei asunnosta kannettavan tietokoneen, matkapuhelimen, koruja, kelloja, ainakin kolme luottokorttia ja tallelokeron avaimen. Anastetun omaisuuden arvo oli noin 8000 euroa.
Pahoin piesty mies jätettiin sidottuna asuntoon. Yksi tekijöistä löysäsi lähtiessä teippejä ja uhri onnistui keplottelemaan itsensä puhelimeen ja soitti hätänumeroon.
Oikeus piti Lindströmiä ja Raineri Nymania päätekijöinä. Allan Nyman ei osallistunut pahoinpitelyyn.
”Pilailua ja ilkkumista”
Oikeuden mukaan kaksi erillistä käyntiä asunnolla tekivät motiivin selvittämisen vaikeaksi. Mikään ei osoittanut, että jo ensimmäisellä kerralla oli tarkoitus anastaa tavaraa.
Yksi tuomituista kertoi, että tarkoitus oli pilailla ja ilkkua.
- Oletettavaa on, että toisella käyntikerralla tarkoituksena on ollut hyötyä tilanteesta anastamalla uhrin omaisuutta, oikeus totesi.
Oikeus päätteli tilanteen riistäytyneen käsistä väkivallan suhteen.
Vaikka yksi miehistä ei ollut osallistunut varsinaiseen väkivaltaan, hänet tuomittiin kuitenkin törkeästä ryöstöstä. Oikeus mittasi hänen rangaistuksensa lyhyemmäksi.
- Varsinkin anastusteon toteuttamisen kannalta täysin epäsuhtainen väkivalta ja uhrin alisteisen aseman hyväksikäyttäminen lisäävät moitearvostelua, oikeus lausui.
Käräjäoikeuden mukaan jutussa ei selvinnyt miksi väkivaltaa käytettiin niin paljon.
Oikeus määräsi tekijät maksamaan uhrille korvauksia pysyvästä ja tilapäisestä haitasta, kärsimyksestä ja varastetusta omaisuudesta yhteensä noin 25 000 euroa. Lisäksi tuomitut joutuvat maksamaan uhrin oikeudenkäyntikuluja 8000 euroa.