Jyrki Järvilehdon veneturman oikeuskäsittely päättyi täydelliseen ristiriitaan tapahtumista. Syyttäjän mukaan hän on esittänyt murskaavan näytön Järvilehdon syyllisyydestä. Puolustus oli loppulausunnossa täysin eri mieltä.
Jutun päätös annetaan 30. marraskuuta kello 13.
- Järvilehdon käsitys näytöstä on päinvastainen kuin syyttäjän, asianajaja Jussi Savonen totesi. - Asiassa on osoitettu, että Järvilehto ei ole ajanut venettä.
- Onnettomuus on poliisin toimesta tutkittu erittäin huonosti, Savonen totesi.
- Kaikki huomio kiinnitettiin yhteen kaarevaan vammaan ja sivuutettiin onnettomuuden kokonaisuus. Esimerkiksi kummaltakaan vainajan tai Järvilehdon tutkineilta lääkäriltä ei kysytty miten uhrien vammat sopivat eri paikoille. Uhrin vaatteet ovat kadonneet. Esitutkintapöytäkirjasta jätettiin pois olennaisia valokuvia. Poliisi ei kertonut Järvilehdolle lainkaan krp:n asiantuntijan käsityksestä, jonka mukaan amnesia on todellinen.
Järvilehdon puolustus vetosi pitkälti sen hovioikeuteen tuomiin kahteen päätodistajaan, ex-onnettomuustutkija Kari Alppivuoreen ja oikeuslääketieteen professori Pekka Karhuseen. Heidän käsityksensä tapahtumien kulusta oli täysin erilainen kuin syyttäjän.
Syyttäjä lyttäsi omassa loppupuheenvuorossa puolustuksen todistajat selvännäkijöiksi ja korosti poliisitutkinnan ja syyttäjien todistajien vakuuttavuutta.
Savonen nosti esiin myös syyttäjän todistajilta seikkoja, jotka sopivat puolustuksen teoriaan.