Syyttäjä vaati rallivaikuttaja Jari-Matti Latvalle, 41, rangaistusta törkeästä veropetoksesta. Latvala kiistää syytteet.
Helsingin käräjäoikeus aloitti jutun käsittelyn tänään.
Syyttäjän mukaan Latvala on vältellyt veroja vuosina 2014–2017 yhteensä 3,7 miljoonaa euroa ilmoittamalla asuvansa Monacossa, vaikka tosiasiassa on oleskellut enimmäkseen Suomessa.
Syyttäjän mukaan Latvalan Monacossa asuminen oli keinotekoista.
Verohallinto yhtyy syyttäjän vaatimuksiin. Vahingonkorvausvaatimusta ei ole, koska Latvala on maksanut veronsa.
Latvala kiistää syytteen. Ensisijaisesti hän pitää sitä perusmuotoisena veropetoksena ja siten vanhentuneena.
Latvala kiistää salanneensa verottajalta mitään tai antaneensa vääriä tietoja. Hän on oman käsityksensä mukaan asunut ulkomailla, hänellä on ollut koti ulkomailla, eikä hän ole oleskellut Suomessa sallittua pidempiä aikoja.
Syyttäjä: Asui Suomessa
Syyttäjä toteaa, että Latvalla ei ole juurikaan hotellikirjauksia Suomessa oleskelun osalta Tällä syyttäjä tahtoo todentaa, että Latvalalla on ollut Suomessa asuntoja.
Syyttäjän mukaan Latvala on käyttänyt myös poikkeuksellisen paljon käteistä Suomessa oleskellessaan, koska tästä ei jää samanlaisia digijälkiä kuin korttien käyttämisestä.
Lisäksi Latvalla on ollut lähisuhde Suomessa vuodesta 2016 lähtien.
Syyttäjä pyrkii näytöllään osoittamaan, että Latvalan siteet Monacoon ovat olleet vähäiset ja ainoa side sinne on ollut työ. Kun taas Suomeen siteet ovat olleet kiinteät.
Keskiössä talo Helsingissä
Latvalan puolustus toteaa, että tässä on kyse ”hyvin epätyypillisestä” veropetosasiasta. Puolustus toteaa, että syyttäjän näkemyksen mukaan Latvalan olisi pitänyt ymmärtää asuvansa Suomessa, eikä antaa veroilmoitusta, jota hänen ei pidä antaa.
Puolustuksen mukaan kyse on siis käytännössä tulkinnanvaraisesta asiasta.
Latvala kertoo muuttaneensa Suomesta 2008 pois Suomesta.
Riidatonta on, että hän on ostanut talon Helsingistä 2016, mutta kyseessä ei ollut koti vaan asunto. Puolustuksen mukaan syyttäjä pyrkii nyt esittämään, että vaikkei Latvalan kulkeminen Suomessa muuttunut, hänen olisi pitänyt ymmärtää, että Helsingistä ostettu talo tarkoittikin sitä, että hän asui nyt Suomessa.
Puolustuksen mukaan Latvalan elinpiiri ja työorganisaatio olivat ulkomailla, eikä Suomessa.
Puolustuksen mukaan Latvala on noudattanut verohallinnolta saatuja ohjeita matkapäivien suhteen. Puolustuksen mukaan myöhemmin tehdyt tulkinnat asiasta eivät tee Latvalan matkapäivien laskemistavasta rikosta.
Puolustus toteaa, että sitten kun asiaan kiinnitettiin huomiota verohallinnossa, Latvala maksoi asianmukaisesti veronsa. Kaikki nämä asiat huomioon ottaen tekomuoto ei voi olla törkeä, puolustus toteaa.
Salauspyyntö
Latvala pyysi oikeutta salaamaan esitutkina-aineistosta poliisin salaaman osan ja lisäksi oikeudelle toimitetut uudet todisteet. Perusteeksi hän esitti sitä, että niistä ilmenee liikekumppaneihin liittyviä sopimusasioita, jotka Latvala on sitoutunut pitämään salassa. Lisäksi asiakirjoista ilmenee Latvalan henkilökohtaiseen elämään liittyviä asioita.
Helsingin käräjäoikeus salasi osan uusista todisteista. Esitutkintamateriaaliin liittyviin seikkoihin oikeus ottaa kantaa myöhemmin.
