Hovioikeus jatkaa salailua Fouganthinen jutussa

Kun hovioikeus päätti joulukuussa vapauttaa elinkautisvanki Nikita Fouganthinen, se laisti lain velvollisuuden tehdä päätöksestä julkisen selosteen. Lue lisää blogista: "Valjakkala ehdonalaiseen"

Tänään vapauttaminen oli Fouganthinen rikosten takia uudestaan esillä hovioikeudessa. Ja taas hovioikeus väänsi oikeudenkäynnin julkisuuslakia haluamaansa suuntaan.

Hovioikeus päätti käsitellä jutun kokonaan suljetuin ovin.

Se on toki mahdollisuus, mutta hovioikeus ei kuitenkaan  perustellut salassapitopäätöstä lainkaan vaan vain ilmoitti pykälän ja kohdan, jonka perusteella käsittely julistettiin salaiseksi.

Hovin ilmoittaman kohdan mukaan oikeusjuttu voidaan salata, jos oikeudenkäynnissä tulee esille tietoja, joiden "julkinen käsittely todennäköisesti aiheuttaisi merkittävää haittaa tai vahinkoa niille eduille, joiden suojaamiseksi salassapitovelvollisuus on säädetty."

Tässä tapauksessa tapahtumien kulku on kuitenkin kutakuinkin tiedossa vapauttamispäätöksestä ja koevapaudesta pakomatkaan ja kiinniottoon.

Salassapidettävien asiakirjojen esittäminenkään ei tee jutusta automaattisesti salaista.

Oikeudenkäynnin julkisuus on pääsääntö ja salassapito poikkeus. Siksi on outoa, ettei hovioikeus perustellut päätöstään.

Epäselväksi jäi miten hovi on miettinyt vahingon todennäköisyyden ja haitan merkittävyyden. Sanat "todennäköisesti" ja "merkittävää" ovat molemmat tulkinnanvaraisia käsitteitä.

MTV Oy, All rights reserved

Hovioikeus ei kuitenkaan paljastanut edes sitä mitkä olivat "ne edut", joita suljetuilla ovilla haluttiin suojata.

Ei liene yllätys, että hovioikeus kielsi myös kuvaamisen salissa. Tätäkään ei perusteltu sen enempää kuin kieltolapulla oikeussalin ovessa. 

Fouganthinen kasvot ovat jo tutut ja hän on antanut useita haastatteluja. Tuorein näistä Alibille omista häistään. 

Vaikea kuvitella, että istunnon kuvaaminen olisi aiheuttanut mitään haittaa. Hovioikeuden menettely päätyy oikeuskanslerin arvioitavaksi Oikeustoimittajat ry:n kantelun myötä.

Jotenkin tuntuu siltä, että Helsingin hovioikeus ei tässä uudessakaan jutussa anna julkista selostetta päätöksestään.