F1-lehdistökatsaus: Kimi-parka on voittaja ilman voittoa

Italialainen media oli kakkoseksi sijoittuneen Räikkösen tukena Unkarin GP:n tapahtumista. Italiassa riemuittiin luonnollisesti silmäkulmat kosteina kaksoisvoittoa.

Autosprintin Alberto Sabbatini sanoi, että Vettelin voitosta pitää kiittää Räikköstä. Gazzetta dello Sportin Pino Allievi kuvaili kisaa kuin uneksi, kun kaksi Ferraria dominoi kisaa.

– Mutta kisan voittaja kukistettiin. Kyseessä on Kimi-parka, jonka piti olla Sebastianin (Vettel) palvelija, vaikka hän olisi voinut helposti mennä ohi ja voittaa. Tällä uhrauksella hän kuitenkin ansaitsi vuoden jatkon sopimukseensa, Allievi veteli linjoja.

– Hän oli saattuepalvelu, aseistettu ja tehokas vartija, joka esti Mercedeksen nousun.

Allievi ihasteli sitä, miten fanit osoittivat suosiotaan Räikköselle, jonka edellisestä voitosta on jo 86 kisaa. Suomalaisia oli paikalla paljon ja Allievin silmin kutakuinkin kaikki kannatuslakanat oli osoitettu Kimille.

– Kaksi hetkeä kertovat paremmin kuin mikään muu siitä, mitä Kimi Räikkönen oikeasti teki eilen. Ensimmäinen tapahtui palkintojenjaossa, kun hänet kuulutettiin palkintopallille. Radalta tuli (fanien) meteli, johon kisan voittaja Vettel ei yltänyt. Toinen oli lehdistötilaisuudessa, kun Kimiltä kysyttiin olisiko hän voinut voittaa ja hän sanoi kuivasti "kyllä, ehdottomasti".

– Hän ei enää pysty voittamaan, mutta eilinen oli kuin hän olisi ylittänyt maalilinjan ensimmäisenä. Jos hän olisi saanut luvan, hän olisi voittanut ilman ongelmia ja karannut muilta, Allievi linjasi ja antoi Räikköselle arvosanan 9.

Räikköseen laidasta laitaan kauden mittaan suhtautunut Giorgio Terruzzi antoi tällä kertaa suomalaiselle täyden kympin.

– Hänellä oli vire ja auto voittoon. Hän ansaitsi sopimuksen jatkon kauniilla suorituksella. Hän on harvoin tällaisessa kunnossa. Kaikki mitä tapahtui, on osa todellisuutta, jonka Kimi ymmärtää ja hän käyttäytyy hienosti, Terruzzi kehui.

Hän antoi poikkeuksellisesti myös Ferrarin tiimityöskentelylle arvosanan, joka oli 8.

– Romantikot eivät pitäneet tästä, eivätkä Räikkösen fanit. Mutta ihmiset, tässä on kyse maailmanmestaruudesta! He ottivat ison riskin, mutta olivat oikeassa. Se, joka toivoi näkevänsä Kimin ohittavan Sebin, kärsii aliravitsemuksesta, Terruzzi linjasi.

– Vettel-Räikkönen-pari ei ole koskaan tarjonnut tällaista tehokkuutta ja punainen komentosilta antoi luottamusta kapteenilleen, joka ei taivu, kun peli kovenee sekä apumiehelle, joka ei järjetä ongelmia, kun hänen pitää luopua varmasta voitosta.

Entinen F1-tallipomo Gian Carlo Minardi on jo kauden aikana ehtinyt sanoa, että Räikkösen aika on ohi, mutta myös hän antoi tunnustusta suomalaiselle. Minardi painotti, että kaikki meni täysin Ferrarin käsikirjoituksen mukaisesti.

– Kaksoisvoitto oli tärkeä molempiin MM-taisteluihin ja Räikkösen työ ansaitsee erityismaininnan. Hänen työnsä aseenkantajana mahdollisti Vettelin ajamisen voittoon ongelmista huolimatta.

Myös Gazzettan Umberto Zapelloni nimitti Räikköstä aseenkantajaksi.

– Hän olisi voinut ohittaa ja voittaa. Hän suojeli Sebastiania. Hän pelasi joukkuepeliä. Ja kenellä voi nyt olla rohkeutta olla jatkamatta hänen sopimustaan?

– Ratin vika olisi voinut pilata kaiken, mutta Seb ajoi kuin Jumala itse ja Kimi teki aseenkantajan työnsä täydellisesti, Zapelloni kirjoitti.

Sport Mediasetin Ronny Mengo katsoo, että Unkarin kisa osoitti Ferrarin ja Vettelin olevan valmiita voittamaan.

– Nyt tallilla on kuljettaja, joka on valmis voittamaan, koska hän tietää, miten se tehdään: miten voitetaan helppoja, vaikeita ja mahdottomia kisoja ja miten mestaruus voitetaan. Nyt tiimi on vahva, ja Räikkönen päätti pysyä pelissä mukana ja antoi jopa hymyn palkintopallilla.

Mengo muistutti, että kisassa nähtiin kolme harvinaisuutta: Räikkönen hymyili kakkostilan jälkeen, Lewis Hamilton luovutti sijansa tallikaverilleen ja Ferrarin puheenjohtaja Sergio Marchionne liikuttui.

Miksi Hamilton teki sen?

Valtteri Bottas päästi tallikaverinsa Hamiltonin edelleen yrittämään Räikkösen ohittamista. Kun se ei onnistunut, Hamilton antoi kolmannen sijan takaisin Bottakselle. Tekoa pidettiin yleisesti ritarillisena, herrasmiesmäisenä ja ihailtavana, mutta silti kaikki eivät sitä ymmärtäneet.

Bild-lehden mielestä jokaisen mielessä on kysymys: miksi hän teki sen?

Etenkin brittilehdet tarttuivat siihen, että Hamilton menetti kolme pistettä, jotka voivat maksaa paljon MM-taistelussa. Vettel on nyt 14 pistettä Hamiltonia edellä, Bottas 19 pinnaa perässä. Kolumnistit yrittivät perustella tekoa itselleen ja lukijoilleen.

– Lewis Hamilton heitti kolme pistettä menemään ja se saattaa maksaa hänelle neljännen mestaruuden. Hän teki sen omasta vapaasta tahdostaan ja hoosiannat siitä. Hänen uhrautumisensa; Bottaksen päästäminen ohi viimeisessä mutkassa ja lupauksen kunnioittaminen oli osoitus siitä, että urheilijamaisuus mitataan muullakin kuin palkintokaapin koolla, Daily Mailin Jonathan McEvoy kirjoitti.

– Ferrari rakasti varmasti britin urheiluhenkeä, koska se teki heille hyvää. Heillä on perinteisesti selvä ykköskuski – nyt Vettel – jonka edessä kaikkien pitää kumartaa. Todellakin, jotkut Mercedeksellä miettivät itsekseen oliko heidän omasta reilun pelin hengessään mitään oikeaa hyötyä, McEvoy jatkoi.

Guardianin Giles Richard sanoi, että Unkarin GP alleviivasi, että MM-voitosta taistelevat Ferrari ja Mercedes ovat nyt paljastaneet korttinsa siitä, millä aseilla taistelu käydään loppuun. Ferrari lyö paukkunsa Vetteliin, Mercedes molempiin.

– Se, että saksalainen on Ferrarin ainut MM-haastaja ei voisi olla enää selvämpää, Richard linjasi.

BBC:n Andrew Benson koki, että Mercedes-pomo Toto Wolff antoi rivien välissä kritiikkiä Ferrarin tavoille asettaa aina toinen kuljettaja toisen edelle. Wolff viittasi puheissaan kiistanalaiseen vuoden 2002 Itävallan kisaan, jossa Rubens Barrichello hidasti pääsuoralla, että selvässä MM-johdossa ollut Michael Schumacher pääsi voittoon.

– Voisi sanoa "aivan sama, ketä kiinnostaa me olemme historiankirjoissa". Mutta se ei ole mielestäni oikein. Meidän tarkoitus on voittaa oikealla tavalla ja joskus oikea tapa ja seisoa omien arvojensa takana seisominen on vaikeaa, kuten tänään. Minusta tuntuu kamalalta, Wolff sanoi.

– Se, kokeeko Mercedeksen vai Ferrarin toimintatavan oikeaksi, on mielipidekysymys. Vastauksen saattaa määrittää se, miten MM-taistelussa käy, Benson kirjoitti.

Vuoden 1996 mestari Damon Hill on sitä mieltä, että ykköskuskin nimeäminen on oikea tapa taistella mestaruudesta. Ex-kuski Martin Brundle puolestaan twiittasi, että hän ihailee Mercedeksen ja Hamiltonin tekoa, mutta Ferrarin taktiikan ja Hamiltonin selvästi nopeamman vauhdin takia hän ei nähnyt siinä järkeä.

Vaikka Benson käytti BBC:n verkkosivuilla useita palstamillimetrejä eilisen paikanvaihdoksen selvittämiseen, hän nosti esiin tärkeän faktan.

– Suurempi huolenaihe Hamiltonille on hänen suoritustensa epätasaisuus. Etenkin aika-ajoissa niissä kisoissa, missä tallilla ei ole aivan täydellistä kyytiä. Kaava alkaa selvitä ja se on huolenaihe Hamiltonin tittelitoiveille. Kun auto ei ole kohdallaan, Hamilton yliajaa. Hän puristaa saadakseen suorituskykyä, hän yrittää liikaa, menee renkaiden rajan yli ja tekee virheitä. Bottas vain myöntää rajoitukset, ei tappele vastaan ja menee lopulta kovempaa, Benson totesi.

Bensonin mielestä hänen kuvailemansa tilanne tapahtui Unkarissa, minkä vuoksi Hamilton oli vasta neljäs aika-ajossa. Aika-ajon toisen osion perusteella kyytiä olisi voinut riittää eturiviin, mutta kolmannessa hän teki virheen. Bensonin mielestä tasaisemmalla aika-ajosuorituksella Hamilton olisi ollut heti lähdössä haastamassa Vetteliä voitosta ja voisi olla nyt MM-kärjessä eikä perässä.

– Tällaiset virheet tuovat mieleen hänen ajamisensa Venäjällä, Monacossa ja Itävallassa tänä vuonna. Kaikki kisat ovat olleet alhaisen pidon radoilla, joissa on hitaita mutkia ja Mercedeksellä on ongelmia. Ja kaikilla neljällä Bottas on voittanut Hamiltonin aika-ajossa, Benson muistutti.