Pirkanmaan käräjäoikeus on tuominnut taposta parikymppisen miehen, joka oikeuden mukaan kuristi entisen tyttöystävänsä kuoliaaksi Tampereen Vuoreksessa viime lokakuussa.
Syyttäjä oli vaatinut miehelle elinkautista vankeutta murhasta. Oikeuden mukaan murhan tunnusmerkistö ei kuitenkaan täyttynyt teossa.
Jutussa oli riidatonta, että mies oli kutsunut uhrin asuntoonsa, jossa he olivat käyttäneet alkoholia ja huumausaineita niin, että uhri oli päihtynyt voimakkaasti. Uhri löytyi miehen asunnosta useita päiviä myöhemmin. Ruumis oli löydettäessä kääritty muoviin ja muihin peitteisiin.
Syyttäjän mukaan teko oli ennalta harkittu. Syyttäjän mukaan mies oli suunnittelut tappavansa naisen, jotta tämä ei ilmiantaisi miestä ja muita ihmisiä huumerikoksista viranomaisille.
Syyttäjän mukaan mies halusi myös naisen pankkitunnukset, koska tämän luottotiedot olivat kunnossa ja mies aikoi syyttäjän mukaan hyödyntää niitä petoksen tekemisessä. Ennen henkirikosta mies oli myös etsinyt netistä tietoa huumausaineiden tappavuudesta, syyttäjä sanoi.
Syytetty kiisti murhasyytteen ja katsoi syyllistyneensä enintään tappoon. Hän sanoi kuristaneensa uhria molemminpuolisen riidan päätteeksi.
Impulsiivinen teko mahdollinen
Oikeuden mukaan teon suunnitelmallisuudesta ei saatu yksiselitteistä näyttöä. Todistajat kertoivat, että mies oli teon jälkeen viitannut puheissaan siihen, että nainen olisi aikonut "vasikoida" hänestä ja surmaaminen olisi liittynyt siihen. Oikeuden mukaan naisen tällaisesta aikomuksesta ei ollut muuta näyttöä kuin miehen puheet.
– (Miehen) jälkikäteiset puheet voivat liittyä teon jälkikäteiseen oikeuttamiseen tai perustelemiseen, joten niille ei voida antaa merkitystä motiivia harkittaessa. (Miehen) kertomaan on voinut liittyä epärealistinen kuva omasta huumausaineiden välittämiseen liittyvästä toiminnasta ja sen merkittävyydestä, oikeus katsoi.
Yksi todistajista kertoi, että syytetty oli puhunut myös pyrkimyksestä hyötyä jotenkin taloudellisesti siitä, että naisen luottotiedot olivat kunnossa. Oikeuden mukaan viesteistä ei kuitenkaan käynyt ilmi pyrkimystä naisen surmaamiseen. Nettihaut huumeiden tappavuudesta taasen saattoivat oikeuden mukaan selittyä myös sillä, että mies itse käytti ja välitti aineita.
Käräjäoikeus piti mahdollisena, että mies ryhtyi tekoon impulsiivisesti ja lyhytkestoisen harkinnan perusteella. Oikeuden mukaan tätä oletusta tuki myös se, että mies oli tekohetkellä huumausaineista päihtynyt.