Energiatodistus ihmetyttää yhä: Ei mitään tekemistä todellisen kulutuksen kanssa

Moni omakotiasuja vertaa energiatodistusta ja sen pohjana olevia energiamuotojen kertoimia älyttömyydessään paljon kritiikkiä herättäneeseen haja-asutusalueiden jätevesiasetukseen.

Arvostelijoiden mielestä energiatodistukset rikastuttavat niitä tehtailevia konsultteja, mutta tarjoavat vain vähän käyttökelpoista tietoa talojen omistajille.

Energiatodistus täytyy teettää myös vanhoille taloille

Laki energiatodistuksesta hyväksyttiin joulun alla eduskunnassa, jolloin oppositio toivoi sen hylkäämistä.

– Epäilenpä, että kun se otetaan ensi kesänä käyttöön, tulemme näkemään erittäin paljon kansalaiskritiikkiä sitä kohtaan, kansanedustaja Antti Kaikkonen (kesk.) toteaa.

Lain mukaan vanhankin talon omistajan täytyy ensi kesästä lähtien teettää erillinen energiatodistus, jos hän on myymässä tai vuokraamassa taloa. Ennen vuotta 1980 rakennetut talot saivat vuoteen 2017 ulottuvan siirtymäajan.

Pätevöityneen asiantuntijan laatiman energiantodistuksen hinnaksi pientaloissa on arvioitu 500-700 euroa.

Talon energiatehokkuutta kuvaava E-luku määritellään teoreettisesti, eikä sillä ole mitään tekemistä asukkaiden todellisen energiankulutuksen kanssa.

– Eduskunnan ympäristövaliokunnassa kuulimme toistakymmentä asiantuntijatahoa. He olivat sitä mieltä, että tällainen todelliseen kulutukseen perustuva malli, jollainen on esimerkiksi Ruotsissa, olisi parempi, Kaikkonen toteaa.

Ympäristöministeriön mukaan energiatodistus kuitenkin antaa myyntitilanteessa monipuolisempaa tietoa kuin pelkkä kulutukseen pohjautuva tieto.

– Se kertoo nimenomaan sen rakennuksen perusominaisuuksista. Jos nämä todelliset kulutustiedot poikkeavat merkittävästi rakennuksen teknisistä ominaisuuksista, niin molemmat tiedot yhdessä antavat vaihdantatilanteessa enemmän tietoa, ympäristöministeriön rakentamisen ryhmän päällikkö Teppo Lehtinen sanoo.

Motivan selvityksessä huimia kulutuseroja

Motivan sähkölämmityksen energiatehokkuuteen tähtäävässä Elvari-hankkeessa tulevalla energiatodistusmallilla on laskettu esimerkkitaloille selvästi todellisesta kulutuksesta poikkeavia lukuja.

Konsulttitoimiston tekemässä selvityksessä esimerkiksi 50-luvulla valmistuneen sähkö- ja puulämmitteisen omakotitalon energiankulutus nousi energiatodistuksen mukaisesti laskettuna jopa yli kolme kertaa todellista vuosikulutusta suuremmaksi.

Myös muissa hankkeessa mukana olevissa esimerkkitaloissa energiatodistuksen mukainen laskutapa antoi huomattavasti todellista energiankulutusta suurempia lukuja.

– Energiatodistuksessa kysymys on siitä, mitä rakennus kuluttaa teknisiltä ominaisuuksiltaan. Siinä halutaan kertoa ihmisille, mitkä ovat sen rakennuksen tekniset ominaisuudet. Mikä sitten loppukulutus on, se tietenkin riippuu kuluttajista ja heidän käyttäytymisestään, Teppo Lehtinen sanoo.

Erityisesti sähkölämmittäjät ahtaalla

Tuleva energiatodistus arveluttaa varsinkin suoralla sähköllä taloaan lämmittäviä, sillä sähkölle on määritelty laskukaavassa suurin haittakerroin.

Esimerkiksi keravalainen sähkölämmittäjä Aila Lehtinen ihmettelee sähkölle energiatodistuksessa määriteltyä kerrointa.

– Kun nämä kertoimet tulivat, tuntui siltä, että suora sähkölämmitys on Suomessa suorastaan rikollista, Lehtinen sanoo.

Moni sähkölämmitteisessä talossa asuva myös pelkää, että heidän asuntonsa arvo laskee, kun se arvioidaan myyntitilanteessa huonoon energiatehokkuusluokkaan.

Ympäristöministeriön mukaan eri energiamuotojen kertoimien taustalla on perusteellinen ja Suomen tilastolliset ominaispiirteet huomioiva selvitys. Laskelmat perustuvat siihen, kuinka paljon loppuenergian tuottamiseksi tarvitaan luonnonvaroja.

Rakentamisen energiatehokkuusvaatimusten taustalla on EU-direktiivi. Rakentaminen on keskeinen osa ympäristötavoitteita, sillä rakennusten osuus Suomen kokonaisenergiankulutuksesta on noin 40 prosenttia.