Maahanmuuttoviraston (Migri) irakilaisista tekemät turvapaikkapäätökset ovat usein ristiriitaisia, kertoo turvapaikanhakijoiden edustamiseen erikoistunut asianajaja Ville Punto STT:lle.
Helsingin Sanomat kertoo, että monelle Migrin ylitarkastajalle on jostakin syystä syntynyt käsitys, että heiltä odotetaan kielteisiä turvapaikkapäätöksiä.
Asiaa on lehden mukaan käsitelty myös viraston sisällä.
– Jotenkin omituiselta vaikuttaa, että selitellään että jostain syystä on syntynyt mielikuva. Eivät nämä vaikutelmat varmaan itsestään ylitarkastajan päässä synny, Ville Punto kommentoi uutista.
Lehti kertoi myös, että Migrin kiristetyt tulostavoitteet voivat virkamiesten mielestä vaarantaa turvapaikanhakijoiden oikeusturvaa ja päätösten laatua. Tämä voi johtaa tilanteeseen, jossa turvapaikka myönnetään virheellisin perustein jollekin hakijalle tai evätään joltakulta, joka sitä todellisuudessa tarvitsisi.
Punnon mukaan esimerkiksi turvapaikkapäätösten perustelut Bagdadin turvallisuustilanteen osalta ovat monesti ristiriitaisia maatietojen kanssa. Punnon mielestä eräs keskeinen esimerkki on, että maatiedoissa kerrotaan, että shiialaiset militantit kohdistavat iskuja summittaisesti sunnisiviileihin.
– Yksi keskeinen ristiriita on, että puhutaan iskujen olevan summittaisia, mutta johtopäätöksessä kirjoitetaan, että kaikki sunnit eivät olisi maatietojen mukaan vaarassa.
Asianajajan saaman käsityksen mukaan monissa tapauksissa paistaa läpi se, että tarkoitus on tehdä kielteinen päätös ja perustelut laaditaan sen mukaisesti.
