Mainos

Tätä tekniikkatestiä varten juostiin 12 km ja nukuttiin 3 yötä - tulos askarruttaa

MTV Uutiset otti kokeiluun kaksi täysin toisistaan poikkeavaa älykelloa. Kellojen annettin seurata käyttäjän toimia, jonka jälkeen niiden tuloksia verrattiin. Joulun kinkkua sulatteleva IT-toimittaja ei osannut etukäteen arvata, millaiseen rääkkiin hän testin takia ajautuisi.

Kokeiluumme osallistui Samsungin Gear S -älykello ja Fitbit Charge aktiivisuusranneke, jotka eroavat toisistaan melkoisesti. Fitbit Charge on melko pelkistetty aktiivisuusranneke, kun taas Gear S on käytännössä ranteeseen kiinnitettävä älypuhelin.

Fitbit Charge


Fitbit Charge on siro aktiivisuusranneke, joka kytketään Bluetooth-yhteyden kautta iPhonen tai Android-kännykän kaveriksi.

Rannekkeen kautta käyttäjä voi kartoittaa aktiviteettejaan, kuten käveltyjä askelia, noustuja kerroksia, juoksemista ja unenlaatua.

Rannekkeen oma näyttö on erittäin pieni ja se näyttää vain oleellisimmat tiedot. Tarkemmat tiedot on selattavissa älypuhelinsovelluksen kautta.

Fitbit Chargen ehdotonta valttia on se, että laite ei kuluta juurikaan akkua, joten ranneketta ei täydy olla lataamassa joka käänteessä. Sirokokoinen laite on myös hyvin huomaamaton ranteessa kartoittaessaan käyttäjänsä arkisia aktiviteetteja.

Fitbit Charge maksaa noin 130 euroa.

Kellot ranteeseen ja lenkille

Aloitimme kellojen testaamisen tekemällä ensin neljän kilometrin mittaisen juoksulenkin. Rannekkeet laskivat juoksulenkin askeleet ilman suurta poikkeamaa toisistaan. Gear ilmoitti lenkin askelmääräksi 4165 askelta ja Fitbit Charge 4156 askelta.

Kummatkin laitteet näyttivät juostun matkan myös melko tarkasti kartalla. Fitbit ilmoitti matkan pituudeksi 3,89 kilometriä, kun taas Gear S totesi matkan olleen 4,13 kilometriä.

Kaikkein suurin eroavuus löytyi poltettujen kalorien ilmoittamisessa: Gear S:n mukaan lenkillä oli poltettu 409 kcal, kun taas Fitbit ilmoitti kulutukseksi vain 295 kcal. Tämä siitä huolimatta, että kumpaankin laitteeseen oli asetettu täsmälleen samanlaiset profiilitiedot käyttäjästä.

Toinen juoksulenkki tarvittiin

Yllättävästä tuloksesta johtuen päätimme uusia testin ja toimittaja lähti uudestaan neljän kilometrin juoksutaipaleelle.

Tällä kertaa kellot laitettiin rinnakkain samaan ranteeseen siltä varalta, että sillä olisi vaikutusta tulokseen. Mutta lenkin päätyttyä tulos oli jälleen hyvin samansuuntainen ja poltetuissa kalorimäärissä oli jälleen sama ero.

Samsung Gear S


Samsung Gear S -kelloa kannattaa ajatella ranteeseen kiinnitettävänä älypuhelimena. Siinä on jopa oma sim-korttipaikka ja sillä voi tehdä puheluita Ritari Ässän tapaan ranteeseen puhumalla.

Tämän lisäksi kello sisältää suuren kaarevan näytön, kiihtyvyysanturin, barometrin, gyrometrin, geomagneettisen anturin, sykemittarianturin, valoanturin ja jopa UV-anturin. Kellossa on myös GPS, nettiselain, sähköpostisovellus ja käytännössä lähes kaikki mitä perinteisessä älypuhelimessakin.


Ongelmana Gear S:n tapauksessa on se, että laite on melko kookas, puheluita ei voi tehdä meluisissa tiloissa ja akun kulutus on kova. Laite täytyy ladata 1-2 vuorokauden välein ja monesti kellon akku alkaa olla vähissä juuri silloin kun sitä todella tarvitsisi.

Gear S ladataan pienen telakan avulla, joka sisältää oman akun. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että kellon voi ladata kertaalleen täyteen telakan akun avulla ilman, että täytyisi etsiskelää pistorasioita.


Vaikka Gear S onkin lähes kuin älypuhelin, niin sen käyttöönottamiseen ja sovellusten lataamiseen tarvitaan kuitenkin kännykkä kaveriksi. Gear S välittää tallentamiaan tietoja kännykkään asennettavaan Gear-sovellukseen ja S Health terveyssovellukseen.

Gear S maksaa noin 400 euroa.

Kolmas kerta toden sanoo - toimittaja taas lenkille

Gear S mittaa lenkillä myös käyttäjän sykettä kun taas Chargessa ei ole sykemittaria. Päätimme tehdä kolmannen testin, jossa Gear S:n syketoiminto oli otettu pois päältä. 

Ja jälleen kerran IT-toimittaja sai lähteä samalle neljän kilometrin taipaleelle. Mutta tulos oli jälleen samanlainen aiempien testien kanssa.

Ilmoitetun kalorikulutuksen ero jäi siis askarruttamaan juoksun osalta. Kallistumme poltettujen kalorien määrässä Fitbitin ilmoittamien tietojen suuntaan: Charge laski poltettujen kalorien määrän kyseisellä lenkillä pitkälti samansuuntaisesti kuin esimerkiksi netistä löytyvät kalorilaskurit samoilla tiedoilla syötettynä.

Gear S tuntui laskevan poltettujen kalorien määrän huomattavasti yläkanttiin.

Päätimme testata laitteiden antamia tuloksia myös kevyellä kävelylenkillä. Kävelylenkillä kummatkin laitteet ilmoittivat lähes identtisen kalorien kulutuksen.

Unitesti tuli tarpeeseen

Kahdentoista kilometrin juoksurääkin jälkeen testin seuraava osio tuntui huomattavasti mielekkäämmältä.

Kokeilimme nimittäin miten älyrannekkeet kartoittavat käyttäjän unta. Tämä on mahdollista, sillä sekä Samsung Gear S, että Fitbit Charge ovat varustettu käyttäjän unenlaatua tarkkailevilla ominaisuuksilla.

Aamulla toimittaja tarkasti, mitä kelloilla oli kerrottavanaan.

Fitbit Chargen laatima diagrammi kertoi, että toimittaja oli kyllä nukkunut yli yhdeksän tuntia, mutta tuosta ajasta hän oli ollut levoton 11 kertaa - yhteensä 14 minuutin ajan. Levottomat jaksot jakautuivat melko tasaisesti koko yölle.

Samaan aikaan toisessa ranteessa ollut Gear S vahvisti, että yö oli todellakin ollut levoton. Gear S:n piirtämän tilaston mukaan toimittaja oli ollut itse asiassa pienessä liikkeessä lähes koko yön. Täysin liikkumattomia jaksoja oli Gear S:n tilaston mukaan yhteensä vain parin tunnin ajan.

Tässäkin suhteessa kellojen antamissa tuloksissa oli siis eroavuutta. Gear S tulkitsi käyttäjän nukkuneen paljon levottomammin.

Gear S:n tulos vaikuttaa tässä tapauksessa uskottavammalta, sillä allekirjoittanut muisti heränneensä yöllä pariinkin otteeseen ja pyörineensä sängyssä runsaasti.

Kellojen ilmoittamat levottomat unijaksot eivät myöskään ajallisesti oikein täsmänneet keskenään. Syynä tähän saattaa olla se, että kellot olivat yön ajan eri ranteissa ja toimittaja on riuhtonut yöllä vuoronperään kummallakin kädellään.

Testi toiselle unikierrokselle - Gear S nukahti

Epäselvyyksistä johtuen unitestiä päätettiin jatkaa seuraavana yönä. Tällä kertaa kellot laitettiin samaan ranteeseen, jotta tuloksesta saataisiin eliminoitua käsien erilaisista liikkeistä johtuvat epätarkkuudet.

Mutta aamulla kohtasi harmistus: Virtasyöppö Gear S oli itse nukahtanut yöllä akun uuvahdettua. Tämä oli yllättävää, sillä kello oli ladattu täyteen edeltävänä päivänä.

Fitbit oli puolestaan ollut toiminnassa koko yön ja aktiivisuusrannekkeen tietojen mukaan unta oli kestänyt 8,5 tuntia, mistä 13 minuuttia oli ollut levotonta unta erityisesti aamuyön tunteina. 

Unitestauksen toinen otto jäi Samsungin uuvahtamisen takia vaillinaiseksi, joten testille päätettiin antaa vielä kolmas mahdollisuus.

Kolmas yö, ja taas ihmeteltiin

Kolmantena aamuna oli taas ihmettelemisen aihetta, sillä Fitbit Charge ilmoitti toimittajan nukkuneen sikeästi koko yön ilman ainoatakaan levotonta jaksoa.

Tämä ei voinut pitää paikkaansa, sillä allekirjoittanut oli herännyt aamuyöllä ja oli joutunut pyörimään sängyssä useita kertoja ennen kuin uni oli tullut taas taas silmään.

Samsung Gear S:n piirtämä diagrammi yön unesta vaikutti toistamiseen uskottavammalta. Sen mukaan levottomuutta ja liikettä oli ollut pitkin yötä.

Juoksutestin tavoin myös unitilastojen luotettavuus jäi siis askarrutamaan etenkin Fitbit Chargen tapauksessa.

Tuloksissa eripuraa

Kokeilun perusteella Fitbit Charge tuntui luotettavammalta juoksutestiin liittyneeseen kalorien tarkkailuun.

Toisaalta taas Gear S vaikutti antavan täsmällisempää tietoa nukkumisesta.

Rannekkeiden ilmoittamissa tuloksissa oli joka tapauksessa toisiinsa verrattuna selvää eripuraa, mikä tuskin miellyttää käyttäjää, joka haluaa kaikista toimistaan tarkkoja mittaustuloksia.

Mainos

Lisää aiheesta
    Mainos

    Suosituimmat videot

    Mainos

    Uusimmat

    Mainos
    Mainos
     

    Käytämme evästeitä parantaaksemme käyttökokemusta. Jatkamalla hyväksyt niiden käytön. Tutustu tietosuojakäytäntöömme.