Pudasjärveläinen ruokapalveluyrittäjä vei iäkkäältä naiselta tämän lähes 50 000 euron säästöt antaen ymmärtää olevansa taloudellisessa hädässä. Hyväntahtoinen nainen sai kärsiä auttavaisuudestaan.
Nainen oli tapahtumahetkellä vuonna 2012 jo 91-vuotias. Teosta tuomittu nainen oli toimittanut hänelle ruokaa päivittäin, ja tämän yhteydessä naiset olivat keskustelleet keskenään. Tuomittu nainen kertoi, että oli kahvin juomisen yhteydessä kertonut naiselle jaksamisongelmistaan ja suruistaan.
Petoksen uhriksi joutunut nainen oli esitutkinnassa kertonut, että hän oli käsittänyt ruokapalveluyrittäjällä olleen välttämätön rahan tarve. Tämä oli herättänyt itseään hyväntahoiseksi kuvaileman naisen halun auttaa.
Nainen päätyi luovuttamaan lähes kaikki säästönsä naiselle. Jälkeenpäin hän ei kuitenkaan muistanut, kuinka suuren summan oli luovuttanut tai tietänyt, oliko hänelle itselleen jäänyt rahaa.
Naista ei pystytty kuulemaan enää oikeudessa, sillä tämän terveydentila oli heikentynyt.
Osti naisen rahoilla talon
Rahat saanut yrittäjä oli vanhastaan ylivelkaantunut. Hän päätyi käyttämään rahat omakotitaloon, jonka osti miehensä nimiin. Lisäksi rahoja oli käytetty yleensä elämiseen. Yli kuuden vuoden ”lainan” aikana rahoja ei oltu maksettu takaisin edes osittain.
Naisen mukaan hän ei ollut kertonut miehelleen rahojen taustasta. Oikeuden mukaan mies kuitenkin syyllistyi rahanpesuun.
– [Miehen] on ollut miellettävä vähintään varsin todennäköiseksi, että varat ovat peräisin rikoksena pidettävästä menettelystä. Hän on toiminut tahallisesti, oikeus katsoi.
Todisteli uhrin teräväpäisyyttä ristisanatehtävin
Teosta tuomion saanut nainen oli oikeudessa kertonut luulleensa iäkästä naista nuoremmaksi, kuin mitä tämä oli. Nainen oli hänestä ollut kykenevä tekemään taloudellisia päätöksiä, sillä tämä oli muun muassa ratkonut ristisanatehtäviä.
Oikeus katsoi kuitenkin naisen olleen vanhuudenheikkouden ja ymmärtämättömyyden vuoksi joutuneen petoksen uhriksi. Sekä nainen että tämän aviomies tuomitiin 10 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Nainen määrättiin korvaamaan naiselle 49 005 euroa taloudellisesta vahingosta, ja tämän mies tuomittiin menettämään ostettu kiinteistö valtiolle.