Mies tuomittiin käräjäoikeudessa sakkoihin tämän aiheutettua autollaan toiselle miehelle vammoja Helsingissä vuoden 2020 helmikuussa. Oikeus ei pitänyt vammoja tahallisina.
Tapauksessa oli taustalla suukopu koiranulkoiluttajan ja autolla liikkeellä olleen miehen välillä. Autoilijan mukaan mies oli hakannut autoa nyrkillä. Koiranulkoiluttajan mukaan mies oli taas ajanut hänen ohitseen ja jalan päältä kaataen hänet. Hän olisi kaatunut autoa päin lyöden sitä nyrkillä. Taustalla oli riitaisuutta siitä, missä koiraa saa ulkoiluttaa. Tapaus sattui taloyhtiön parkkipaikalla.
Mies joutui auton vetämäksi
Oikeus katsoi, että kumpikin mies oli käyttäytynyt tilanteessa aggressiivisesti. Kun autoa kuljettanut mies oli lähtenyt ajamaan pois tilanteesta, oli hän oikeuden mukaan ajanut toisen miehen jalan yli. Samalla koiranulkoiluttajan kätensä ympärille käärimä koiran remmi oli jäänyt kiinni autoon, jolloin mies oli raahautunut auton perässä useiden metrien matkan. Koira oli päässyt tilanteessa irti.
Auton perässä raahautunut mies kertoi menettäneensä tilanteessa hetkeksi tajuntansa, mutta muuten hänen vammansa jäivät tapahtuneeseen nähden vähäisiksi.
Autoa kuljettanut mies oli tämän jälkeen huomannut tilanteen, katsonut taustapeilistä mitä tapahtui ja sen jälkeen ajanut pois paikalta. Hän kertoi nähneensä peilistä, ettei miehelle ollut käynyt pahemmin ja että tämän vaimo oli tätä auttamassa. Hän kertoi myös, ettei mennyt katsomaan miehen tilaa lähempää, koska pelkäsi tätä tämän aggressiivisen käytöksen perusteella.
Lue myös: Vanhus unohti koiransa kiinni vetokoukkuun Iissä ja lähti ajamaan – lemmikki kuoli
Miehelle yli 1800 euron sakot
Oikeus katsoi miehen ajaneen uhrin jalan päältä ja jättäneen välittömästi pysähtymättä miehen raahautuessa auton perässä. Oikeus katsoi myös, että auttamisen laiminlyönti olisi täyttänyt liikennepaon tunnusmerkistön, mutta mies jätettiin siihen tuomitsematta, koska tätä ei tästä syytetty.
Vuonna 1946 syntynyt mies tuomittiin liikennerikkomuksesta ja vammantuottamuksesta 50 päiväsakon rangaistukseen, joka tämän tuloilla tarkoitti 1850 euron seuraamusta.
Tuomio ei ole lainvoimainen.