Omakotitalon lämmitystavan valinta on ikuisuuskysymys, johon on mahdoton antaa helppoa ja selvää vastausta. Tietoa on kyllä saatavissa tuutin täydeltä, mutta vertailun tekeminen eri vaihtoehtojen välillä on asiantuntijallekin todella pitkällinen ja monimutkainen tehtävä. Maallikko on äkkiä täysin pihalla, kun jokainen valmistaja lyö eteen yhtä vakuuttavia ja pyörryttävän monisivuisia todisteita oman vaihtoehtonsa ylivoimaisuudesta.
Kysymys on kuitenkin niin tärkeästä asiasta, että kannattaa pitää pää kylmänä jotta talo pysyisi lämpimänä - kohtuukustannuksin ja mieluiten luontoa liikaa rasittamatta. Rakennuspaikan tarjonta, kunnallistekniikan saatavuus ja monet muut yksityiskohdat vaihtelevat paikkakunnasta toiseen, ja viime kädessä ratkaiseviksi nousevatkin nykyään yhä vahvemmin ympäristökysymykset.
Helppoa ei valinta ollut Reiskallekaan: "Lämmitystavan valinta on yksi niistä kaikkein vaikeimpia asiota, ellei vaikein. Minulla oli neljä varteenotettavaa vaihtoehtoa, joita mietin vakavasti: sähkölämmitys, öljylämmitys, puulämmitys ja maalämpö. Mietin ja tutkin ja vertailin eri lämmittäjien tekemiä lasketataulukoita, että miten edullista mikäkin on."
Reiskalta ei jäänyt huomaamatta tosiseikka, joka jokaisen on muistettava: "Semmoinen jännä puoli tuli esiin kun laskelmia tutkin, että niistä säännöllisesti puuttuu tiettyjä kustannuksia. Esimerkiksi sähköstä puuttuu usein liittymismaksu ja perusmaksu: mitä isompi pääsulakekoko on, sen suurempi on liittymismaksu kertasuorituksena ja samoin kuukausittainen - tai vuosittainen - perusmaksu... On ikään kuin piilokustannuksia, joita laskelmissa ei ole esitetty vaan vertaillaan vain energian ostohintaa. Vesikiertoisten järjestelmien kohdalla niiden huoltokustannuksia ei juurikaan esitteissä muisteta."
Puulämmitystä Reiska mietti pitkään ja vakavasti. "Puuta olisi saatavilla ilmaiseksi, joten yhdistelmäkattila tai pelkkä pukattila oli pitkään esillä. Kun tähän sitten kuitenkin laittaisi sähkövastukset, joissa on suuri sulake niin joudutaan taas noihin korkeisiin liittymis- ja perusmaksuihin jotka on maksettava, vaikkei sähköä juuri lämmitykseen käyttäisi. Lopulta se tuntui turhalta rahanmenolta."
Reiska päätyi sitten maalämpöön, kuten niin moni muukin nykyään - ja samoista syistä: "Lämmitettäviä neliöitä on paljon ja talo kuluttaa paljon energiaa. Pitkän päälle on kannattavampaa panostaa perustamiskustannuksiin ja maksaa sitten vähemmän itse lämmittämisestä."
Maalämpöhän on perustamiskustannuksiltaan jonkin verran kalliimpi kuin öljylämmitys ja huomattavasti kalliimpi kuin sähkölämmitys. Itse lämmittäminen maksaa kuitenkin vain kolmanneksen esimerkiksi sähkölämmityksen kustannuksista. Talon asumiskaaren huomioon ottaen korkeat perustamiskulut kuoleentuvat siis varsin nopeasti.
